Au cours de sa première année à la présidence, Javier Milei a mené une campagne acharnée mais largement couronnée de succès contre l’inflation. Les Argentins ont désormais reçu une nouvelle positive : leur économie est à nouveau en croissance.

« L’activité économique a augmenté de 1,3 % par rapport au mois d’avril, ce qui est supérieur à l’estimation médiane de 0,1 % des analystes interrogés par Bloomberg et constitue le premier mois de croissance depuis le début du mandat de Milei en décembre », a rapporté Bloomberg le 18 juillet. « Par rapport à l’année dernière, le produit intérieur brut a augmenté de 2,3 %. »

Le rapport économique positif, basé sur les données du gouvernement argentin, est une surprise pour beaucoup.Selon Bloomberg, la hausse de 2,3 % sur un an a défié les attentes d’une baisse d’ampleur similaire. Comme le note Semafor , l’économie argentine devrait connaître la plus faible croissance économique de tous les pays du monde en 2024, selon le Fonds monétaire international.

Une « boule de démolition » ?

Les économistes argentins avec qui j’ai parlé ont déclaré que les chiffres étaient encourageants, mais que l’économie du pays était loin d’être sortie d’affaire. Comme la plupart des gens le savent, Milei a hérité d’un désastre économique qui s’était formé au cours des dernières décennies. Lorsque celui qui se décrit comme un anarcho-capitaliste a pris ses fonctions en décembre, l’Argentine souffrait du troisième taux d’inflation le plus élevé au monde, soit 211 % sur un an. Le taux de pauvreté dépassait les 40 % et l’économie argentine était en déclin .

Alors que l’économie de son pays était en pleine chute libre après des décennies de péronisme , Milei a proposé une série de réformes économiques surnommées « thérapie de choc » qui consistaient principalement en trois volets : réduire les dépenses publiques, diminuer la bureaucratie et dévaluer le peso.

Les critiques ont prévenu que ces mesures seraient désastreuses, et beaucoup ont tenu pour acquis que les solutions proposées aggraveraient la récession en Argentine.

L’ancien directeur du département de l’hémisphère occidental du Fonds monétaire international, Alejandro Werner, a déclaré que la stratégie de Milei pourrait maîtriser l’inflation, mais à un prix très élevé.

« Une profonde récession aura également lieu », écrit Werner , « à mesure que la consolidation budgétaire se mettra en place et que la baisse des revenus des ménages déprimera la consommation et que l’incertitude pèsera sur l’investissement. »

Felix Salmon, correspondant financier en chef d’ Axios , est du même avis , comparant la politique de Milei à « une boule de démolition ». « Les coupes budgétaires de Milei provoqueront une chute des revenus des ménages, ainsi qu’une profonde récession », écrit Salmon.

Malgré ces avertissements, Milei a mis en œuvre son plan de « thérapie de choc » dans les premiers mois de sa présidence. Des dizaines de milliers de fonctionnaires ont été licenciés, ainsi que plus de la moitié des ministères, dont le ministère de la Culture, ainsi que les ministères du Travail, du Développement social, de la Santé et de l’Éducation (que Milei a surnommé « le ministère de l’Endoctrinement »). De nombreuses subventions gouvernementales ont été supprimées et la valeur du peso a été réduite de moitié.

Même avant que les politiques de Milei aient eu une chance de réussir, nombreux étaient ceux qui continuaient à les attaquer.

« Les électrochocs poussent de plus en plus de gens vers la pauvreté », écrivait début mars le journaliste Lautaro Grinspan dans Foreign Policy . « Selon les données officielles du gouvernement , les prix des denrées alimentaires ont augmenté d’environ 50 % . »

Pourtant, les données officielles du gouvernement citées par Grinspan étaient un rapport de décembre 2023, avant même que Milei n’accède à la présidence.

Contrairement aux prédictions les plus sombres, les résultats de la politique de Milei ont été meilleurs que ce que beaucoup de ses partisans avaient osé espérer.

Au cours du premier semestre 2024, l’inflation a ralenti pendant cinq mois consécutifs en Argentine, a rapporté l’Associated Press en juillet . Bien que les prix à la consommation aient augmenté de 4,6 % en juin par rapport au mois précédent, ce chiffre est en baisse par rapport à la hausse de 25 % d’un mois sur l’autre enregistrée en décembre, lorsque l’inflation mensuelle a atteint son pic en Argentine. Dans le même temps, en février, le gouvernement a enregistré son premier excédent budgétaire depuis plus d’une décennie. Et il y a quelques jours à peine, un rapport économique a été publié, montrant une baisse massive de la pauvreté en Argentine.

Beaucoup doutaient que ces succès soient possibles, et l’opinion dominante était que l’élimination de l’inflation et la réduction des dépenses publiques ne pourraient se faire qu’au prix d’un prix élevé : une récession qui s’aggraverait.

Comment échapper à la récession ? 

Les données suggèrent que, contrairement à ce que beaucoup de gens avaient prédit, l’Argentine ne s’enfonce pas davantage dans la récession après la thérapie de choc de Milei. Au contraire, son économie est en voie de guérison.

« L’Argentine est officiellement sortie de la récession après 7 mois de réformes économiques de Javier Milei », a tweeté Daniel Di Martino, étudiant à l’Université de Columbia en doctorat . « Rappelons que l’économie était en récession depuis la mi-2023, six mois avant son arrivée au pouvoir. »

D’autres, cependant, préviennent qu’il est prématuré d’affirmer que l’Argentine est sortie de la récession.

« Je vais me garder de prétendre que l’économie est sortie de la récession », m’a dit Nicolás Cachanosky, originaire d’Argentine et professeur associé d’économie à l’Université du Texas à El Paso. « Peut-être que l’économie argentine est en train de sortir de la récession. Peut-être pas. Je dis simplement qu’il est trop tôt pour le confirmer, compte tenu de ces chiffres. »

Cachanosky souligne que les chiffres interannuels peuvent être trompeurs et que les données en question sont des valeurs relatives et non pas des taux de croissance. Bien que l’on ne sache toujours pas clairement quelle direction prendra l’économie argentine à partir de maintenant, il convient de se demander pourquoi tant de gens, y compris de nombreux économistes, doutaient que l’économie argentine puisse déjà connaître une nouvelle croissance. Il y a deux raisons principales, dont l’une est légitime. 

La première raison est la crainte légitime que de fortes réductions des dépenses publiques n’entraînent probablement des conséquences négatives à court terme, même si elles constituent une étape nécessaire vers la guérison économique. 

« Le gouvernement dépense beaucoup d’argent pour garder les gens au travail », m’a expliqué un économiste avec qui j’ai discuté. « Lorsque cela ralentira, vous pourrez en mesurer l’impact. »

C’est pourquoi certains économistes du marché libre avec lesquels j’ai discuté ont émis des doutes quant à la possibilité que l’Argentine soit déjà sortie de la récession. La suppression de dizaines de milliers d’emplois, même improductifs, et la réduction de centaines de millions de dollars des subventions auront forcément un impact sur l’activité économique. À long terme, cet impact sera positif car il se traduira par une allocation plus efficace des ressources, mais il n’est pas déraisonnable de supposer que cela se traduira d’abord par des difficultés économiques. 

Une deuxième raison est une mauvaise compréhension de l’économie.  

Dans l’école keynésienne, on considère comme un évangile que les dépenses publiques alimentent la croissance économique. C’est pourquoi on trouve tant de keynésiens qui soutiennent que même des phénomènes destructeurs comme la guerre ou les ouragans sont en fait bénéfiques pour l’économie, car ils stimulent les dépenses publiques.

C’est l’argument avancé il y a plusieurs années par l’économiste Paul Krugman lorsqu’il affirmait qu’une invasion extraterrestre, réelle ou fausse, serait bonne pour l’économie, puisqu’elle mobiliserait des dépenses militaires massives, à l’image de la Seconde Guerre mondiale.

L’idée est simple : les dépenses gouvernementales sont bonnes même si elles servent à produire des biens inutiles, comme des armes créées pour une invasion extraterrestre qui n’est même pas réelle.

L’idée selon laquelle l’Argentine réduirait les dépenses publiques en période de récession va à l’encontre de l’orthodoxie keynésienne, qui enseigne que les récessions sont précisément le moment où la « relance budgétaire » est la plus nécessaire, puisque les conditions économiques négatives entraînent souvent une défaillance prévisible du marché : une baisse des dépenses. 

Vitres brisées et croissance économique

En d’autres termes, l’Argentine renverse le scénario macroéconomique. Dans un monde où l’augmentation des dépenses publiques est considérée comme « la solution idéale pour lutter contre les récessions », Milei propose l’inverse : il réduit les dépenses publiques.  

Pourtant, une étude du Mercatus Center menée par Tony Caporale et Marc Poitras, intitulée « The Trouble with Keynesian Stimulus Spending », souligne le problème évident de ces programmes de relance :

L’approche keynésienne ne tient pas compte de plusieurs sources importantes de coûts. Outre le coût du gaspillage inhérent aux dépenses publiques, le financement de ces dépenses nécessite l’impôt, ce qui entraîne une charge excessive, la réduction de la production résultant de la moindre incitation des travailleurs à travailler. En outre, l’utilisation de ressources, même auparavant inutilisées, entraîne la perte d’opportunités d’investir dans des utilisations alternatives de ces ressources.

Caporale et Poitras parlent d’un concept économique élémentaire : les coûts d’opportunité. Ces coûts désignent ce à quoi on renonce ou ce à quoi on renonce pour acheter un bien ou un service, une idée que l’économiste Frédéric Bastiat a explorée dans sa célèbre parabole de la « vitre brisée ». L’économiste Jonathan Newman offre un résumé soigné de cette histoire, qui apparaît dans l’essai de Bastiat de 1850 Ce qui se voit et ce qui ne se voit pas .

Voici comment cela se passe : un garçon jette une brique sur la vitrine d’un boulanger et une foule se rassemble pour discuter des conséquences économiques. Ils consolent le boulanger en soulignant que les entreprises de réparation de vitres ont aussi besoin d’affaires, donc que tout n’est pas si mal. Après une réflexion plus approfondie, ils concluent que l’emploi total et les dépenses dans la communauté ont augmenté à cause de la vitre cassée, et que cette petite dépense du boulanger pour réparer la vitre déclenche une réaction en chaîne de dépenses. Le vitrier a maintenant de l’argent supplémentaire à dépenser pour divers articles, et les personnes qui lui ont vendu ces articles ont maintenant un revenu supplémentaire, et ainsi de suite.

La foule en conclut que la destruction est bénéfique pour l’économie car elle stimule les dépenses et l’emploi.

Cela vous paraît-il absurde et trop beau pour être vrai ? Eh bien, c’est le cas. La parabole de Bastiat a révélé l’absurdité de l’économie keynésienne avant même que celle-ci n’existe.

Bastiat mettait ses lecteurs au défi de voir l’invisible. Les économistes ne devraient pas se concentrer uniquement sur les profits du vitrier résultant de la pierre jetée sur la vitrine du boulanger, pas plus qu’ils ne devraient se concentrer uniquement sur les emplois créés par les dépenses militaires. Ils doivent également se concentrer sur les coûts de ces actions.

C’est le défaut qui a longtemps tourmenté les keynésiens, et cela explique pourquoi tant de gens ont pris pour argent comptant le fait que la réduction des dépenses publiques en Argentine aggraverait la récession.

Les critiques et les pronostiqueurs se sont concentrés sur ce qui est visible : des dizaines de milliers d’emplois perdus et des milliards de dollars de dépenses réduites. D’un côté, c’est parfaitement rationnel. Ces coupes budgétaires auront des coûts facilement mesurables et risquent de réduire l’activité économique à court terme. De l’autre, qu’elles soient visibles ou non, les réformes de Milei offrent d’innombrables opportunités, qui démantèlent les secteurs les moins productifs de l’économie argentine : sa bureaucratie.

Seul le temps nous dira si l’essor de l’activité économique argentine en mai n’était qu’un simple accident ou le début d’une tendance à long terme de reprise économique. (Les données indiquent qu’il y a eu une forte augmentation de la production agricole, ce qui pourrait s’expliquer par des conditions saisonnières favorables ou par un autre facteur.) 

Il est tout à fait possible qu’après des décennies de souffrances économiques causées par le péronisme et l’impression monétaire massive , l’Argentine ait encore du travail à faire avant de pouvoir se remettre sur pied. Pourtant, Adam Smith a fait remarquer que la formule de la prospérité est étonnamment simple et qu’elle ne comprend pas de « relance » gouvernementale : juste « la paix, des impôts faciles et une administration de la justice tolérable ».

Heureusement, Milei le sait. Et il ne montre aucun signe de relâchement dans sa campagne visant à juguler l’inflation et les dépenses publiques pour ramener l’Argentine à la prospérité.

« Quelle est l’alternative ? », a-t-il déclaré à la BBC. « Continuer à imprimer de la monnaie comme l’administration précédente, ce qui génère de l’inflation et finit par affecter les plus vulnérables ? »

Cet article est publiée initialement par FEE et traduit en Français par Institute for Economics and Enterprises

A propos de nous :

Institute for Economics and Enterprises est une Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: