Phung Xuan Vu n’avait que huit ans lorsqu’il accompagnait son frère au centre de distribution alimentaire. Son ventre lui faisait mal à cause de la faim et il était anxieux, rempli d’inquiétude à l’idée de perdre son bon de nourriture ou d’être réprimandé par les fonctionnaires qui distribuaient de la nourriture. « Les fonctionnaires n’étaient pas amicaux. Ils étaient autoritaires et avaient le pouvoir », se souvient Vu des décennies plus tard. « Nous sentions que nous devions mendier la nourriture qui nous revenait de droit. » conclut-t-il. La famille de Vu était pauvre, mais pas selon les normes locales. Ils possédaient un vélo, ce que toutes les familles vietnamiennes ne pouvaient pas dire. Pourtant, attendre des heures pour avoir de la nourriture était difficile.

Dans le livre The Bridge Generation of Viet Nam: Spanning Wartime to Boomtime , Vu a rappelé comment des écoliers, faibles et assoiffés, attendaient des heures dans la chaleur pour obtenir des rations alimentaires, pour ensuite se faire escroquer par les fonctionnaires, qui mélangeaient des pierres avec le riz pour tromper la balance. “Cela nous a mis en colère, mais nous ne pouvions pas nous battre ou discuter avec les fonctionnaires”, a déclaré Vu aux auteurs Nancy Napier et Dau Thuy Ha. « Que pourrions-nous faire, en tant qu’enfants ? », se demande Vu.

Comment le Vietnam est devenu le pays le plus pauvre du monde

Le Vietnam est un pays que la plupart des gens connaissent, mais pour beaucoup, la connaissance de son histoire s’arrête en 1975 – l’année de la chute de Saïgon, deux ans après le retrait des troupes américaines. Même si le président Hô Chi Minh avait promis en 1969 que vaincre les Américains permettrait aux socialistes de « reconstruire notre pays dix fois plus beau », la période d’après-guerre fut marquée par le déclin économique. Le Vietnam était avant tout une économie agricole, et la collectivisation de l’agriculture avait obtenu des résultats peu différents des précédentes tentatives de collectivisation de Staline et de Mao.

Dans son deuxième plan quinquennal (1976-1980), le Vietnam s’était fixé des objectifs ambitieux en matière de taux de croissance annuels de l’agriculture (8 à 10 pour cent). Au lieu de cela, la production agricole n’a augmenté que de 2 pour cent par an, en grande partie parce que les communistes avaient collectivisé près de 25 pour cent des fermes de ce qui était autrefois le Sud-Vietnam. Les résultats furent catastrophiques. Rainer Zitelmann, auteur de How Nations Escape Poverty , souligne qu’en 1980, le Vietnam, autrefois exportateur de riz, ne produisait que 14 millions de tonnes de riz par an, alors qu’il en avait besoin de 16 millions de tonnes pour nourrir sa propre population.

Les planificateurs ont également institué des politiques agressives pour nationaliser les industries au Vietnam. Bien que ces plans visaient initialement à nationaliser uniquement les entreprises étrangères, ils se sont finalement étendus à toutes les entreprises du Vietnam. Le contrôle des prix – en particulier les politiques de contrôle des loyers, notoirement destructrices – ont également joué un rôle clé dans le déclin économique du Vietnam. “Les Américains n’ont pas pu détruire Hanoï”, a déclaré le ministre vietnamien des Affaires étrangères Nguyen Co Thach aux journalistes à la fin des années 1980, “mais nous avons détruit notre ville grâce à des loyers très bas”.

Ces politiques ont gravement nui à l’économie vietnamienne. En 1980, le Vietnam était le pays le plus pauvre du monde – plus pauvre que la Somalie, l’Éthiopie et Madagascar – une distinction qu’il conservera pendant une décennie entière . Tout au long des années 1980 et même dans les années 1990, la faim était omniprésente pour de nombreux Vietnamiens. En 1993 encore, 80 pour cent de la population vietnamienne vivait dans la pauvreté. Mais contrairement à de nombreux pays, le Vietnam n’est pas resté pauvre. Aujourd’hui, dans l’une des histoires les plus remarquables de l’histoire moderne, la pauvreté au Vietnam s’élève à environ 4 pour cent, selon la Banque asiatique de développement.

Comment ne pas vaincre la pauvreté

Avant d’explorer comment le Vietnam a pu échapper à la pauvreté, il est important de comprendre comment les nations n’échappent pas à la pauvreté. L’histoire du Vietnam était une exception. Bien que d’autres pays aient fait de grands progrès dans la réduction de la pauvreté au cours des dernières décennies, la plupart n’y sont pas parvenus. En fait, bon nombre des pays les plus pauvres en 2024 – le Burundi, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo, Madagascar, la Somalie et d’autres – figuraient parmi les nations les plus pauvres du monde il y a un quart de siècle. Ces pays ont également tendance à recevoir le plus d’aide étrangère (sans doute parce qu’ils sont très pauvres).

Alors que de nombreuses personnes – et des organisations telles que les Nations Unies – affirment que l’aide étrangère est la clé de la réduction de la pauvreté, d’autres ne sont pas d’accord. Dans son livre de 2006, The White Man’s Burden: Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good , l’économiste de l’Université de New York, William Easterly, affirmait que « des décennies d’initiatives d’aide internationale étaient bien plus efficaces pour nourrir les bureaucraties que pour réduire la pauvreté. »

Un exemple cité par Easterly est celui de la Tanzanie, qui a reçu des milliards de dollars pour améliorer son réseau routier sur une période de plusieurs années. Deux décennies plus tard, les routes tanzaniennes étaient toujours un désastre – mais la bureaucratie avait enflé. « La Tanzanie produit plus de 2 400 rapports par an pour ses donateurs, qui envoient au pays bénéficiaire assiégé 1 000 missions de fonctionnaires donateurs par an », a écrit Easterly. C’est là le problème que pose la tentative de réduire la pauvreté par des solutions imposées d’en haut. Les planificateurs estiment qu’ils possèdent suffisamment de connaissances pour résoudre des problèmes économiques complexes, mais les faits ( et la théorie économique ) montrent que ce n’est pas le cas.

Zitelmann partage une anecdote colorée de l’auteur allemand Frank Bremer qui a passé un demi-siècle dans plus de 30 pays à lutter contre la pauvreté en tant qu’agent d’aide au développement. Au cours de la conversation, un villageois local tente de convaincre un expert que son peuple a désespérément besoin d’un barrage. Mais l’expert ne cesse de répéter au villageois qu’il n’a pas besoin d’un barrage ; ce dont il a vraiment besoin, c’est d’un puits. Et de meilleurs outils d’analyse. Et plus de formation pour les travailleurs. Et une main-d’œuvre plus inclusive. C’est un échange comique, mais il s’appuie sur les décennies d’expérience de Bremer dans le domaine de l’aide internationale, qui tente, année après année, d’appliquer des solutions descendantes pour réduire la pauvreté.

Dans son livre Dead Aid , l’économiste d’origine zambienne Dambisa Moyo fait valoir que les 1 000 milliards de dollars d’aide que les pays africains ont reçus des pays riches au cours du dernier demi-siècle n’ont pas seulement échoué à réduire la pauvreté en Afrique ; cela l’a exacerbé. « L’idée selon laquelle l’aide peut atténuer la pauvreté systémique, et cela a été le cas, est un mythe », écrit Moyo. « Des millions de personnes en Afrique sont aujourd’hui plus pauvres à cause de l’aide ; la misère et la pauvreté n’ont pas disparu mais ont augmenté. »

Comment le Vietnam a vaincu la pauvreté

L’expérience du Vietnam était à bien des égards opposés à celle de l’Afrique. Pour commencer, l’aide au Vietnam s’est tarie dans les années 1980 et au début des années 1990. Parce que l’Union soviétique souffrait de son propre effondrement économique, les milliards de dollars d’aide qui auraient dû être versés au Vietnam n’ont pas été envoyés. Pendant ce temps, les politiques collectivistes ont continué à détruire la productivité. L’une des nombreuses erreurs commises par les planificateurs vietnamiens a été d’ignorer les incitations économiques, qui sont bien plus adaptées aux besoins économiques d’une économie de marché.

Napier et Ha ont interviewé Bach Ngoc Chien, qui a rappelé que sa mère, comme tous les agriculteurs travaillant dans des coopératives, était rémunérée en fonction du nombre de jours travaillés. La qualité du travail ou la quantité de nourriture produite n’avaient pas d’importance. «Cela a encouragé les membres à se relâcher, à être négligents ou à arriver en retard à leur travail», explique Claudia Pfeifer dans son livre Confucius et Marx sur le fleuve Rouge .

De telles politiques ont causé de graves dommages à l’économie vietnamienne. Mais alors que son économie vacillait puis s’effondrait, quelque chose d’étonnant a commencé à se produire au Vietnam à la fin des années 1970 et au début des années 1980 : une économie entièrement nouvelle a commencé à émerger. Souffrant d’un système un peu comme le « communisme de guerre » de Lénine, les Vietnamiens ont commencé spontanément à créer leur propre économie de marché pour survivre. Les responsables de l’État fermaient de plus en plus les yeux sur les violations du contrôle des prix et les contrats non autorisés ( khoan chui ) entre familles et collectivités. Cette pratique, connue sous le nom de « briser les clôtures » ( pha rao ), n’est qu’un exemple de l’économie de marché (parfois noire, parfois grise) qui émergeait sous la main lourde du socialisme au Vietnam.

En réponse à cette économie en plein essor, les dirigeants socialistes ont fait quelque chose d’assez extraordinaire : ils ont adopté l’économie de marché et ont reconnu leurs propres « erreurs ». Le VIe Congrès du Parti de 1986 est considéré comme un tournant dans l’histoire du Vietnam pour deux raisons. Premièrement, les dirigeants du parti ont annoncé leur politique de Đổi Mới (« rénovation » ou « renouveau »), une série de réformes de libre marché conçues pour embrasser l’économie de marché grisâtre. Deuxièmement, les dirigeants du parti se sont engagés dans ce que Zitelmann a décrit comme un processus « d’autocritique radicale », admettant l’échec des plans quinquennaux précédents qui n’avaient pratiquement abouti à aucune croissance économique.

Le nouveau secrétaire général Nguyen Van Linh a promis de corriger les erreurs économiques qui ont entraîné – selon le propre rapport du parti – une inflation élevée, un effondrement de la productivité du travail, un déclin du secteur manufacturier, un chômage massif et une corruption généralisée. “Ils n’ont pas essayé de rejeter la faute sur d’autres facteurs externes”, m’a dit Zitelmann dans une récente interview. “Cela aurait été très facile de le faire.”

Il est important de noter qu’après la réunion décisive de 1986, les dirigeants politiques ont continué à promouvoir des réformes en faveur du libre marché. En 1987, une nouvelle loi sur les investissements a été adoptée, démontrant que le Vietnam était ouvert aux affaires. La loi promettait que l’État n’exproprierait ni ne nationaliserait les biens ou capitaux étrangers.

En 1988, une série de mesures ont été adoptées pour réduire ou éliminer les obstacles gouvernementaux à l’activité économique. Ils comprenaient les éléments suivants : 

  • Éliminer les contrôles de prix et les subventions 
  • Abolir les postes de contrôle douaniers nationaux
  • Permettre aux entreprises privées d’embaucher jusqu’à 10 travailleurs (un plafond qui a ensuite été augmenté)
  • Réduire les réglementations sur les entreprises privées
  • déréguler le système bancaire
  • Restituer les entreprises saisies lors de la nationalisation à des propriétaires privés

Le début des années 1990 a vu une législation qui a introduit un cadre juridique pour les SARL (sociétés à responsabilité limitée) et l’introduction de l’article 21 dans la Constitution de 1992, qui reconnaissait certains droits de propriété privée (et d’autres libertés, y compris la liberté de religion). Bien qu’en décembre 1991 le Vietnam ait perdu son principal bienfaiteur et partenaire commercial, l’Union soviétique, il a réagi en développant ses échanges avec des pays capitalistes tels que l’Australie, Taiwan, la Corée du Sud et le Japon. Un accord commercial avec les États-Unis a été conclu en 2001 et en 2007, le Vietnam a rejoint l’Organisation mondiale du commerce.

Aujourd’hui, le Vietnam est l’un des dix principaux partenaires commerciaux des États-Unis. Les principales exportations du pays , qui étaient autrefois le café et les noix de coco, sont les ordinateurs, les téléphones portables et autres appareils électroniques. Ce fut l’une des transformations économiques les plus miraculeuses de l’histoire et elle a donné des résultats étonnants. De 1990 à 2022, le PIB par habitant au Vietnam a plus que quintuplé , passant de 2 100 dollars à 11 400 dollars (en dollars de 2017).

« La paix, des impôts faciles et une administration de la justice tolérable »

Bien entendu, le succès du Vietnam ne s’est pas produit du jour au lendemain. Ce n’est pas non plus le seul pays à avoir échappé à la pauvreté au cours des dernières décennies. La Chine, l’Inde et la Pologne ont des histoires similaires. Ce que ces histoires ont toutes en commun, c’est que ces nations sont sorties de la pauvreté en adoptant une formule commune : plus de liberté économique et de libre-échange. Et tout comme ces autres pays, le succès du Vietnam n’est pas le résultat de l’aide internationale ou d’une planification centrale.

Tout comme la Chine, dont la transformation économique a été menée par des privatisations massives, le succès du Vietnam découle de l’aveu que les planificateurs centraux ne pouvaient pas gérer une économie. Alors ils ont arrêté d’essayer et se sont largement écartés. Les premières mesures du Đổi Mới ont simplement reconnu la légitimité de l’économie souterraine qui avait déjà émergé.

Rien de tout cela ne veut dire que le Vietnam (ou la Chine) est une utopie capitaliste. Au contraire, selon l’ indice de liberté économique 2024 de la Heritage Foundation, le Vietnam se classe au 59e rang mondial en termes de liberté économique , légèrement au-dessus de la France mais en dessous de la Belgique.

Le Vietnam n’est pas non plus le pays le plus riche du monde. Avec un PIB par habitant de 15 470 dollars, il se situe à peu près au milieu, légèrement supérieur à celui de l’Ukraine (15 464 dollars) et légèrement inférieur à celui du Paraguay (16 291 dollars), selon le magazine Global Finance . Ce qu’il est important de comprendre, c’est que le Vietnam était le pays le plus pauvre du monde dans les années 1980, mais qu’il s’est transformé en abandonnant le socialisme et en adoptant une approche plus adaptée au libre marché. Ce faisant, il a sorti des dizaines de millions de personnes de la pauvreté.

Ce miracle économique a été réalisé non pas grâce à l’aide internationale ou à d’autres solutions imposées d’en haut, mais simplement en laissant la main invisible agir. Le terme, la célèbre métaphore d’Adam Smith pour décrire l’ordre spontané qui se produit dans les économies de marché, rappelle quelque chose d’autre écrit par l’économiste écossais. « Il ne faut rien d’autre pour amener un État au plus haut degré d’opulence depuis la plus basse barbarie, si ce n’est la paix, des impôts faciles et une administration de la justice tolérable », écrivait l’auteur de la Richesse des nations, « tout le reste étant provoqué par la cours naturel des choses. »

Le Vietnam est la preuve que Smith avait la bonne formule. C’est le libre marché, et non l’aide internationale, qui est la clé pour vaincre la pauvreté. Et il n’est pas nécessaire d’être un économiste pour s’en rendre compte.

« Le commerce – le capitalisme entrepreneurial – permet de sortir plus de personnes de la pauvreté que l’aide humanitaire », notait Bono, le leader de U2, lauréat d’un Grammy, il y a plus de dix ans. Bono a raison. Et si les humains veulent vraiment empêcher des centaines de millions d’autres de vivre ce qu’a fait Phung Xuan Vu – attendre des heures pour avoir une seule boule de riz – ils devraient reconnaître le pouvoir du libre marché et reconnaître que l’aide internationale ne peut pas atteindre leurs objectifs, tout ce qui se rapproche de ce que la liberté économique peut faire.

C’est quelque chose que Easterly a reconnu il y a près de vingt ans. « N’oubliez pas que l’aide ne peut pas mettre fin à la pauvreté », a-t-il écrit dans White Man’s Burden . « Seul un développement local, basé sur le dynamisme des individus et des entreprises dans les marchés libres, peut y parvenir. » Des décennies de preuves montrent qu’il a raison.

Par Jon Miltimore

Cette article a été publiée initialement par AIER et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises

A propos de nous :

Institute for Economics and Enterprises est une Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: