Le libertarisme est une philosophie cohérente et fondée sur des principes, dont la portée est absolue et l’application universelle. Nous pouvons commencer par cette description classique du libertarisme par le plus grand théoricien du libertarisme, Murray Rothbard (1926-1995) :

« Le libertarisme n’est pas et ne prétend pas être une théorie morale ou esthétique complète ; il s’agit seulement d’une théorie politique, c’est-à-dire d’un sous-ensemble important de la théorie morale qui traite du rôle approprié de la violence dans la vie sociale. La théorie politique traite de ce qui est approprié ou non pour le gouvernement de faire, et le gouvernement se distingue de tout autre groupe de la société en étant l’institution de la violence organisée. Le libertarisme soutient que le seul rôle approprié de la violence est de défendre la personne et la propriété contre la violence, que tout usage de la violence qui va au-delà de cette juste défense est en soi agressif, injuste et criminel. Le libertarisme est donc une théorie qui affirme que chacun devrait être à l’abri de toute invasion violente, devrait être libre de faire ce qu’il veut, sauf envahir la personne ou la propriété d’autrui. Ce qu’une personne fait de sa vie est vital et important, mais n’a tout simplement aucun rapport avec le libertarisme. »

Le principe de non-agression

Le principe directeur qui sous-tend la philosophie libertarienne est ce que l’on appelle le principe de non-agression.

Comme l’explique Rothbard :« L’axiome fondamental de la théorie libertarienne est que nul ne peut menacer ou commettre de violence (« agresser ») contre la personne ou les biens d’autrui. La violence ne peut être employée que contre l’homme qui commet cette violence ; c’est-à-dire uniquement pour se défendre contre la violence agressive d’autrui. En bref, aucune violence ne peut être employée contre un non-agresseur. Voilà la règle fondamentale à partir de laquelle peut être déduit tout le corpus de la théorie libertarienne. »

Le principe de non-agression vise à interdire à un homme de porter atteinte à la liberté d’un autre. L’agression est le recours à la violence non consensuelle, la menace de violence non consensuelle ou la fraude. Le recours à la violence contre la personne ou les biens d’autrui est toujours répréhensible. La force n’est justifiée que dans un but de défense ou de représailles, mais elle doit être proportionnée et n’est ni essentielle ni requise.

La plupart des Américains souscriraient sans doute au principe de non-agression sur le plan personnel et individuel. Les propriétaires de maison devraient être autorisés à repousser par la force les cambrioleurs et les intrus. Les propriétaires de magasins devraient être autorisés à arrêter les voleurs armés en utilisant la force mortelle. Les coups et blessures devraient être résistés par tous les moyens raisonnables nécessaires. Les meurtriers, les kidnappeurs et les violeurs condamnés devraient perdre leur liberté et être enfermés. Le vol à l’étalage, l’incendie criminel, l’agression, le cambriolage, le vol et les chèques sans provision sont des crimes contre la propriété, mais sont néanmoins des crimes. Mais d’un autre côté, la violence commise par un individu contre un autre dans un événement de lutte, de boxe ou de MMA, ou lors d’actes sexuels volontaires contenant du bondage, du sadisme ou du masochisme, parce que la violence est consentie, ne viole pas le principe de non-agression.

Le problème se pose lorsque le principe de non-agression est appliqué à l’État. De nombreux Américains qui adhèrent au principe de non-agression au niveau personnel et individuel n’ont aucun problème à soutenir l’agression gouvernementale contre ceux qui n’aggravent pas la personne ou la propriété d’autrui, ou qui se livrent à certaines activités pacifiques, afin d’induire des changements de comportement, d’imposer la vertu ou d’atteindre un but souhaité. Mais comme l’explique Rothbard : « Les libertariens appliquent simplement une éthique humaine universelle au gouvernement de la même manière que presque tout le monde appliquerait une telle éthique à toute autre personne ou institution de la société. En particulier, comme je l’ai déjà noté, le libertarisme en tant que philosophie politique traitant du rôle approprié de la violence reprend l’éthique universelle que la plupart d’entre nous adhèrent à la violence et l’applique sans crainte au gouvernement. »

Les libertariens « ne font aucune exception à la règle d’or et ne prévoient aucune échappatoire morale, aucun double standard pour le gouvernement ». Comme l’a fait remarquer Richard Ebeling, ancien président de la Foundation for Economic Education, « il n’y a jamais eu de plus grande menace pour la vie, la liberté et la propriété que le gouvernement. Même les individus les plus violents et les plus brutaux n’ont pu infliger qu’une infime fraction des dommages et des destructions causés par l’utilisation du pouvoir par les autorités politiques ». L’initiation non consensuelle d’une agression contre la personne ou la propriété d’autrui est toujours mauvaise, même lorsqu’elle est le fait du gouvernement.

Le libertarianisme

En raison de la nature du gouvernement, les libertariens pensent que les actions du gouvernement devraient être strictement limitées à la protection de la vie, de la liberté et de la propriété. Comme l’explique le théoricien libertarien Doug Casey, « puisque le gouvernement est une coercition institutionnalisée – une chose très dangereuse – il ne devrait rien faire d’autre que de protéger les personnes dans son bailliage contre la coercition physique ». Qu’est-ce que cela implique ? Cela implique une force de police pour vous protéger de la coercition à l’intérieur de ses frontières, une armée pour vous protéger de la coercition des étrangers, et un système judiciaire pour vous permettre de régler vos différends sans avoir recours à la coercition ». Cela signifie que toutes les actions du gouvernement – à quelque niveau que ce soit – au-delà des activités raisonnables de défense, de justice et de maintien de l’ordre sont illégitimes. La « somme d’un bon gouvernement », a déclaré Thomas Jefferson dans son premier discours inaugural, est « un gouvernement sage et frugal, qui empêche les hommes de se nuire les uns aux autres, qui les laisse libres de régler leurs propres activités industrielles et d’amélioration, et qui ne retire pas de la bouche du travail le pain qu’il a gagné ».

Cela signifie que le gouvernement ne doit pas surveiller nos activités, transférer nos richesses, nous obliger à être charitables ou nous punir pour des actes qui ne sont pas des agressions, de la force, de la coercition, des menaces ou de la violence. Les actions vertueuses ne doivent jamais être imposées ; elles doivent être laissées au libre choix de l’individu.

La charité, l’assistance et la philanthropie devraient être des activités entièrement volontaires.

Les marchés doivent être totalement libres de toute réglementation, licence, restriction ou interférence de la part du gouvernement.

Les libertariens pensent que les consommateurs individuels, les groupes de protection des consommateurs et le marché libre peuvent réguler les entreprises mieux que les agences gouvernementales et les bureaucrates. Tous les services peuvent et doivent être fournis par des entreprises concurrentes sur le marché libre. Le laisser-faire doit être la règle et non l’exception. Le gouvernement ne doit pas interférer dans les échanges entre acheteurs et vendeurs consentants. Aucune industrie ou secteur de l’économie – ou entreprise individuelle – ne devrait jamais recevoir de subventions, de prêts ou de renflouements de la part du gouvernement.

Les droits de propriété sont suprêmes : c’est le propriétaire du bien ou de l’entreprise qui fixe les règles d’entrée, de commerce, d’interaction, de location, de durée ou d’occupation.

Conclusion

Le libertarisme pur, sans fard et sans détour est l’antidote aux agressions gouvernementales contre les personnes ou les biens, même lorsqu’il s’agit des « gros dossiers » que sont la sécurité nationale, la santé publique et les programmes fédéraux bien ancrés. L’objectif libertarien est une société libre où le principe de non-agression est le principe fondamental et où règnent en maîtres la liberté individuelle, le laissez-faire et les droits de propriété. L’état d’esprit réformateur des micro-libertariens ne nous y mènera jamais.

L’article entier est publiée initialement par Mises Institute et traduit en Français par Institute for Economics and Enterprises

A propos de nous :

Institute for Economics and Enterprises est une Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: