8 idées qui vous apprendront à penser comme un économiste

Une réflexion économique saine est essentielle à un avenir prospère. L’économie est l’étude de l’action humaine, des choix que les gens font dans un monde de pénurie. La rareté signifie que les gens ont des désirs illimités, mais nous vivons dans un monde aux ressources limitées. C’est pour cette raison que les gens doivent faire des choix, et ces choix impliquent des compromis. Les choix que font les gens sont influencés par les incitations auxquelles ils sont confrontés et ces incitations sont façonnées par les institutions – les règles du jeu – dans le cadre desquelles les gens vivent et interagissent avec les autres.

La Fondation pour l’éducation économique a publié d’excellents essais sur la manière de penser économique et les concepts de base (« The Economic Way of Thinking » de Ronald Nash et « Economics for the Citizen » de Walter E. Williams). Dans cet essai, j’expliquerai huit idées et donnerai des exemples de la façon de penser comme un economiste.

1. TANSTAAFL : Connaître la différence entre le prix et le coût

Nous entendons souvent dire à quel point certains pays sont merveilleux parce qu’ils offrent des « soins de santé gratuits » ou une « éducation gratuite ». Beaucoup diront également « Je l’ai eu gratuitement » parce qu’ils n’ont pas payé avec de l’argent.

L’erreur réside dans le fait de ne pas comprendre la différence entre le prix et le coût . Par exemple, les gens disent généralement : « Le café au lait Starbucks m’a coûté cinq dollars » ou « Le billet de cinéma m’a coûté quinze dollars ». En économie, le coût signifie ce que vous abandonnez ou sacrifiez. Dans ces exemples, les prix étaient de 5 $ et 15 $. Mais le coût du café au lait était peut-être le sandwich qu’on aurait pu acheter à la place avec ces mêmes 5 dollars, et le coût du film était peut-être les trois cafés au lait qu’on aurait pu acheter à la place avec ces mêmes 15 dollars.

Qualifier les soins de santé et l’éducation de « gratuits » n’est pas seulement faux – « un repas gratuit n’existe pas » – c’est aussi trompeur. Comme dirait mon ancien professeur Walter E. Williams : « À moins que vous ne croyiez au Père Noël ou à la Fée des Dents, l’argent doit venir de quelque part. » Vous ne recevrez peut-être pas de facture médicale dans ces pays, mais vous aurez davantage prélevé sur votre salaire (c’est-à-dire les impôts) et vous devrez peut-être attendre beaucoup plus longtemps pour passer ce test ou subir cette opération chirurgicale « mineure » (du point de vue des bureaucrates). . Vous payez soit en argent, soit en temps, mais dans tous les cas, vous payez ! Les impôts servent également à financer les écoles publiques, ce qui est un autre exemple de la façon dont les gens qualifient quelque chose de « gratuit » alors qu’il ne l’est pas.

Il y a une différence entre un prix zéro et un coût nul. Il pourrait y avoir un prix nul (0 $), mais il n’y a jamais de coût nul. Alors, ne jurez plus en utilisant le mot « F » !

2. Les actions comptent plus que les déclarations

« Les actions sont plus éloquentes que les mots » est un dicton bien connu. Les humains agissent, et l’acte de choix nous dit quelque chose. Prenons cet exemple : une personne entre dans un Apple Store et voit le prix du dernier iPhone et marmonne avec colère : « Quelle arnaque », mais continue néanmoins d’acheter ce téléphone.

Quand on fait quelque chose volontairement, cela démontre sa véritable préférence du moment. En supposant que les individus sont intéressés et qu’ils évalueront subjectivement ex ante (en prévision du temps) le coût et le bénéfice d’une action, et, en supposant également que ce n’est pas un droit d’avoir la propriété privée d’autrui (c’est-à-dire l’iPhone d’Apple), alors Lorsqu’une personne entre dans un Apple Store et achète le nouvel iPhone, elle s’attend évidemment à être mieux lotie d’une manière ou d’une autre à ce moment-là. Dire qu’Apple a « profité » du client consentant serait absurde puisque Apple, ou toute entreprise privée, ne peut pas forcer les gens à acheter leur produit. C’est une chose de dire quelque chose, mais la preuve réside dans l’acte de choisir.

3. Erreur de coût irrécupérable : ne pleurez pas à cause du lait renversé

« Ne pleure pas à cause du lait renversé » signifie que ce qui est fait est fait. Les seuls coûts qui devraient entrer en ligne de compte dans notre prise de décision sont les coûts d’opportunité futurs. Les coûts passés sont « irrécupérables ». L’exemple typique pour expliquer l’ erreur des coûts irrécupérables est l’exemple du film. Vous dépensez 15 $ pour voir un film et une heure après le début de ce film de trois heures, vous réalisez que c’est horrible et que cela ne fera qu’empirer. Cependant, vous pensez que vous devriez rester et en avoir pour votre argent. C’est une mauvaise réflexion économique. Les 15 $ ont disparu, alors ne perdez pas les deux prochaines heures de votre temps précieux : levez-vous et partez.

La plupart d’entre nous connaissent des personnes qui étaient (sont) dans une relation horrible ou qui sortaient avec le mauvais type de personne (cela s’applique peut-être à vous). Mais le sentiment de « j’ai déjà passé deux ans de ma vie avec cette personne » peut conduire à une mauvaise décision. Beaucoup finissent par épouser la personne afin de justifier l’investissement de temps.

N’en déplaise à Beyoncé, mais si vous vous aimez, ne laissez peut-être pas cette personne vous « mettre une bague dessus » ! Ne perdez pas les deux prochaines années de temps précieux. Il vaut mieux être célibataire que dans une mauvaise relation (mais c’est pour un autre essai).

4. Compromis : apprenez à penser à la marge

Le niveau de pollution optimal ou efficace n’est pas nul. Le nombre optimal de décès sur les routes ou de blessures sportives n’est probablement pas non plus nul. Le nombre optimal de personnes infectées par le virus n’est pas nul. Le niveau optimal de sécurité n’est pas une sécurité parfaite. Cela vous semble-t-il étrange ou dur ? Eh bien, si vous voulez faire un road trip à travers le pays et ne pas marcher ou faire du vélo, ou si vous voulez profiter de la pratique ou du sport, et si vous voulez interagir physiquement avec les autres, alors il est clair que le niveau optimal de la pollution, les décès, les blessures et le nombre de personnes infectées par un virus sont en réalité supérieurs à zéro. Le niveau optimal de sécurité est loin d’être une sécurité parfaite. Rien n’est gratuit, y compris plus de sécurité : des compromis sont toujours nécessaires car il y a toujours un coût d’opportunité lorsque nous faisons quelque chose, même des choses comme voyager, faire du sport ou interagir avec les autres.

La prise de décision incrémentale est ce que les économistes appellent une réflexion à la marge . Marginal signifie la seule unité supplémentaire ou supplémentaire. Chaque fois que nous prenons une décision, c’est comme si nous calculions le bénéfice marginal (le bénéfice d’une unité supplémentaire) et le coût marginal (ce qui serait abandonné pour acquérir une unité supplémentaire) de l’action. La façon de penser économique dit que quelque chose doit être fait jusqu’à ce que le bénéfice marginal (MB) soit égal au coût marginal (MC). Il existe également un concept connu sous le nom de loi de l’utilité marginale décroissante : chaque unité supplémentaire donne de moins en moins d’utilité ou d’avantage.

Nous voulons de l’air pur pour que nos yeux ne soient pas irrités lorsque nous sortons et que nos poumons ne brûlent pas lorsque nous respirons. Cependant, si l’on souhaite un air parfaitement pur, cela signifierait plus de voitures, plus d’avions, plus de bateaux ou de navires, et plus de trains (certains souhaiteraient en fait cette situation, du moins en théorie). Cela imposerait des coûts énormes à la société.

Regardons les choses d’une autre manière. Si je claquais des doigts et rendais l’océan Pacifique parfaitement propre, mais que je mettais ensuite une goutte de pétrole quelque part dans l’océan à l’insu de tous, cela vaudrait-il la peine de dépenser de l’argent, du temps et d’autres ressources pour traquer cette goutte de pétrole ? Le bénéfice marginal de la découverte et de l’élimination d’une goutte de pétrole dans des quintillions de gallons d’eau serait inférieur au coût marginal. En clair, ça n’en vaut pas la peine. Encore une fois, le niveau optimal de pollution est certain, et non nul.

Lorsqu’il s’agit d’étudier, de pratiquer un sport ou un instrument de musique, ou de sortir avec quelqu’un avant de se marier, vous pourriez penser : « Plus vous passez de temps, mieux c’est ». Je suis une personne littérale, donc si je disais à mes étudiants : « Plus vous étudiez, mieux c’est », cela signifierait qu’ils ne mangeraient, ne boiraient, ne dormiraient ou ne passeraient jamais de temps avec leur famille et leurs amis. Mais le bon sens veut qu’après avoir étudié pendant un certain temps, la plupart des étudiants diront : « J’ai compris » ou simplement « il est temps de passer à autre chose ». Pourquoi perdre plus de temps à étudier ?

De plus, si vous êtes à un moment de votre vie où vous envisagez de vous marier, le but des rencontres est d’acquérir des informations sur l’autre personne afin que vous puissiez prendre une bonne décision. En fin de compte, vous arrivez à un point où vous disposez de suffisamment d’informations pour proposer, accepter une proposition ou rompre avec cette personne. Lorsque j’ai proposé à ma femme, je n’avais pas d’informations parfaites sur elle, mais mes informations étaient suffisantes. Bien sûr, un mois supplémentaire de fréquentation m’aurait apporté un avantage marginal en termes d’informations supplémentaires sur elle, mais je suis arrivé à un point où j’avais suffisamment d’informations – où MB = MC.

« Assez bien, c’est assez bien », c’est ce que les économistes entendent par faire quelque chose jusqu’à ce que le bénéfice marginal soit égal au coût marginal. La règle MB=MC implique que la réflexion « plus c’est mieux » n’est pas optimale. Une seule aspirine contenue dans une bouteille peut soulager votre mal de tête, mais il est dangereux de penser : « Eh bien, si une est bonne, la bouteille entière est meilleure. » Oui, votre mal de tête aura disparu, mais vous aussi.

5. Avantage comparatif : la capacité de faire quelque chose ne signifie pas que l’on devrait le faire

Dans un cours d’économie standard, les étudiants apprennent l’avantage absolu et l’avantage comparatif . Le premier signifie être capable de produire plus qu’un autre avec la même quantité de ressources ou en utilisant moins de ressources pour produire un résultat. Ce dernier signifie être capable de faire quelque chose à un coût d’opportunité inférieur à celui d’une autre.

Parce qu’il y a toujours un coût d’opportunité lorsque l’on fait quelque chose, il est parfois avantageux de payer quelqu’un d’autre pour faire quelque chose, même si nous avons les connaissances et les compétences nécessaires pour le faire nous-mêmes. Cela a également des applications en matière de politique commerciale. Ce n’est pas parce que les États-Unis (en fait, les individus aux États-Unis) peuvent produire certains produits que nous devrions le faire. Ce n’est pas grave si tout ce que nous achetons n’indique pas « Made in USA », car si le gouvernement essaie de « protéger les emplois américains » et commence à imposer des droits de douane et des quotas, nous ne sauvons pas réellement les emplois américains. Il est plus exact de dire que nous sauvons certains emplois au détriment d’ autres emplois américains . Bien entendu, une bonne politique et une bonne économie vont souvent dans des directions différentes.

6. Offre et demande : comprendre le fonctionnement des prix

L’accusation selon laquelle les entreprises peuvent facturer « ce qu’elles veulent » est absurde. Par exemple, pourquoi les cinémas ne facturent-ils que 8 $ pour le pop-corn et non 8 000 $ ou 8 000 000 $ s’ils sont censés facturer ce qu’ils veulent ? Une transaction de marché comporte deux faces, et c’est cette interaction entre vendeurs et acheteurs qui détermine le prix. Ce qui est intéressant, c’est que souvent, les mêmes personnes qui se plaignent sont celles qui font du bruit en mangeant du pop-corn pendant le film.

7. Correction de l’erreur du gâteau : l’échange volontaire est gagnant-gagnant et crée un plus gros gâteau

Les entrepreneurs deviennent riches s’ils créent un produit ou un service qui apporte de la valeur à un grand nombre de personnes. À moins que les entrepreneurs ne bénéficient de privilèges spéciaux de la part du gouvernement, ils ne prenaient pas de force l’argent de leurs clients. La colère dirigée contre « les riches » repose sur l’erreur de penser que l’économie est un gâteau à taille fixe. En d’autres termes, ceux qui critiquent les « sales riches » pensent qu’ils ont pris une part trop grosse, laissant moins de gâteau au reste d’entre nous, les gens ordinaires. La réalité est que ces entrepreneurs ont préparé un gâteau plus gros. Ils en ont profité, mais nous aussi !

Dans une transaction commerciale, les échanges sont volontaires et le commerce volontaire est une situation gagnant-gagnant. L’entrepreneur gagne (ainsi que les employés qu’il embauche) et les clients gagnent.

8. Erreur de bonnes intentions : n’oubliez pas les coûts invisibles

Les intentions et les résultats ne sont pas toujours la même chose. La manière de penser économique nous apprend à considérer les conséquences imprévues possibles de nos propres actions ou de celles des politiciens. Ce n’est pas parce que quelque chose semble bien ou semble bien qu’un certain objectif sera atteint. En fait, le problème même auquel on s’attaque peut s’aggraver.

Une pensée économique saine enlève également les œillères. Les effets d’une politique sur tous les groupes sont pris en compte, et non sur un seul groupe. Cela aide les individus à comprendre les affirmations des politiciens selon lesquelles une politique sauvera des emplois américains alors qu’en réalité, seul un groupe d’intérêt particulier en bénéficiera aux dépens des autres Américains. Lorsque les politiciens confisquent l’argent (c’est-à-dire les taxes) pour construire des stades sportifs en utilisant l’argument « cela créera des emplois », l’erreur est de se concentrer sur les emplois visibles et de négliger l’invisible – le coût d’opportunité de l’argent des contribuables.

Conclusion

Il y a tellement plus à dire sur ce sujet appelé économie et il existe de nombreux autres exemples de la façon de penser économique que j’aurais pu inclure. Certains qualifient l’économie de bon sens appliqué ; Pourtant, l’économie nous donne également des idées contre-intuitives.

C’est le pouvoir et la beauté de l’économie

Cet article est apparue pour la première fois en Anglais sur FEE et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises