Pensez-vous que les taux d’extrême pauvreté augmentent sous le capitalisme ? Détrompez-vous : la vérité pourrait vous surprendre.

Les riches et les pauvres sous le capitalisme

Vous avez peut-être entendu l’expression « Les riches deviennent plus riches et les pauvres s’appauvrissent ». Oui, il est vrai que les riches (ont tendance à) devenir plus riches, mais les pauvres deviennent également plus riches, surtout si nous regardons une période de plusieurs décennies ou plus , et si nous concentrons notre attention sur les personnes vivant dans des pays où les gouvernements adhèrent à une politique de développement durable respectent  fondement de l’État de droit et des droits de propriété.

Considérez : même ceux que l’on qualifierait de « pauvres » dans l’Europe ou aux États-Unis d’aujourd’hui ont un niveau de vie qui étonnerait les nobles reçus à la cour de Versailles de Louis XIV (qui vécut de 1638 à 1715). Oubliez les jets privés, la climatisation, la télévision, le wifi ou les ascenseurs automatiques : les invités du célèbre Roi Soleil n’avaient même pas de toilettes à chasse d’eau, ce qui aurait causé de sérieux problèmes  lors des soirées très fréquentées. L’alimentation et les soins médicaux n’étaient pas non plus les meilleurs à l’époque : sur les six enfants que  Louis XIV eut avec sa première femme, un seul survécut jusqu’à l’âge adulte, et même il mourut (à 49 ans ) avant son père, de sorte que (à cause de autres décès précoces), la couronne passa à l’arrière-petit-fils de Louis XIV, âgé de cinq ans, à sa propre mort.

Capitalisme et stagnation économique

«D’accord, bien sûr», pourriez-vous entendre. « Les inventeurs font des découvertes de temps en temps, donc au fil des siècles, cela s’accumule et même les gens ordinaires finissent par s’enrichir. C’est simplement le fonctionnement de la science et de la technologie. Mais je parle du processus économique dans un capitalisme non réglementé, caractérisé par une stagnation pour la plupart des acteurs.»

En fait, ce résumé fait reculer les choses. Pendant la majeure partie de l’histoire, le niveau de vie des humains a augmenté très lentement, mais le progrès matériel a soudainement explosé :

Schema-1 Les taux d’extrême pauvreté chutent sous le capitalisme

Source : Institut américain des entreprises

Comme le montre clairement le graphique, notre niveau de vie actuel par rapport aux nobles du château de Versailles n’est pas simplement dû à des inventions technologiques de routine ; les progrès réalisés au cours des derniers siècles sont littéralement sans précédent. Dans une chronique du New York Times  de 2016  , l’historienne de l’économie Deirdre McCloskey explique ainsi l’étonnante poussée de la croissance économique :

« [Une] simple idée, que le philosophe et économiste Adam Smith a appelé « le plan libéral d’égalité, de liberté et de justice ». En un mot, c’était du libéralisme, au sens européen du libre marché. Donnez aux masses de gens ordinaires l’égalité devant la loi et l’égalité en matière de dignité sociale, et laissez-les tranquilles, et il s’avère qu’ils deviennent extraordinairement créatifs et énergiques. »

Le problème des inégalités

« Oui », entendez-vous peut-être, « nous savons que le socialisme ne fonctionne pas et que l’approche capitaliste moderne incite les gens à bâtir et à conserver de grandes fortunes. Mais ces chiffres « par habitant » cachent les inégalités massives dans un système largement non réglementé. Le capitalisme est doué pour produire mais pas pour distribuer équitablement. »

Encore une fois, cela donne une mauvaise lecture du dossier historique. Ce sont précisément les « classes inférieures » qui ont le plus bénéficié du progrès économique déclenché lors de la soi-disant révolution industrielle et au-delà. Certes, les « capitaines d’industrie » sont devenus personnellement très riches, mais l’essor du grand capital a avant tout profité à la classe ouvrière . Après tout, les titans de l’industrie se sont engagés dans la « production de masse » afin de vendre des produits aux… masses.

Par exemple, aux États-Unis, au cours des « années folles » – et sous l’administration de laissez-faire de Calvin Coolidge – les ménages américains ordinaires ont vu une amélioration fantastique de leur qualité de vie. Gene Smiley explique : « L’une des clés de cette croissance a été l’utilisation généralisée de l’électricité produite commercialement », ce qui a permis aux consommateurs moyens d’obtenir « des réfrigérateurs, des phonographes, des fers à repasser électriques, des ventilateurs électriques, de l’éclairage électrique, des grille-pain, des aspirateurs et autres appareils électroménagers. » (Gene Smiley, Repenser la Grande Dépression [Chicago : Ivan R. Dee, 2002], pp. 5-6.)

Capitalisme et exploitation

« Il est vrai qu’il y avait peut-être des solutions faciles à trouver lorsque les ménages ordinaires ne disposaient pas des choses que nous tenons aujourd’hui pour acquises. Mais dans l’histoire plus récente, les forces d’un libéralisme effréné nuisent en réalité aux plus vulnérables. Peut-être pas aux Etats-Unis et dans d’autres pays avancés, mais certainement dans les pays les plus pauvres, souvent exploités dans les affaires internationales.»

Au contraire, cela inverse également les faits. Comme le rapporte la Banque mondiale , le taux mondial de « pauvreté extrême » (définie comme les personnes vivant avec moins de 1,90 dollar par jour) a été réduit de moitié entre 1990 et 2010. En 1990, 1,85 milliard de personnes vivaient dans une pauvreté extrême, mais en 2013 , ce chiffre est tombé à 767 millions, ce qui signifie que le nombre de personnes vivant avec moins de 1,90 dollar par jour a diminué de plus d’un milliard.

Le graphique suivant  résume les progrès globaux de l’humanité dans la réduction du problème de l’extrême pauvreté :

Schema-2 Les taux d’extrême pauvreté chutent sous le capitalisme

Bien sûr, il reste encore du travail à faire dans ce domaine, mais la propagation des institutions de marché (parfois qualifiées de « néolibéralisme » et de « mondialisation ») est allée de pair avec une augmentation rapide et sans précédent du bien-être humain , même pour les plus pauvres d’entre nous.

Ressources

Cet article a été publié initialement en Anglais par FEE  et traduit par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: