Il n’a fallu qu’une génération pour passer des cartes de rationnement à l’exportation de produits électroniques. Phung Xuan Vu, huit ans, et son frère de dix ans étaient chargés d’aller chercher de la nourriture pour leur famille, constamment en proie à la faim. Ils vivaient au Vietnam dans les années 1980, il fallait donc des cartes de rationnement.

L’un des biens les plus importants de la famille était un livret de bons d’achat de nourriture. En tant qu’enfant aîné, le frère de Vu s’est occupé du livret, sachant que s’il le perdait, la famille n’aurait plus rien à manger. Les bons à l’intérieur étaient imprimés sur du papier de soie jaune ciré. Ils faisaient la différence entre avoir faim et manger quelque chose, même si ce n’était jamais suffisant.

Les bons devaient être échangés dans les centres de distribution de nourriture. Les gens devaient souvent attendre des heures, parfois toute la journée, pour obtenir un peu de nourriture, et ceux qui voulaient avoir plus de chances de repartir avec de la nourriture venaient la nuit. Ils faisaient déjà la queue avant même que la nourriture ne soit livrée, dans l’espoir qu’elle arriverait à un moment donné. Une fois que c’était enfin votre tour, vous vous retrouviez souvent face à face avec des fonctionnaires sévères. Comme Vu l’a dit à Nancy K. Napier et Dau Thuy Ha dans leur livre de 2020  The Bridge Generation of Việt Nam : « Les fonctionnaires n’étaient pas amicaux. Ils étaient autoritaires et avaient du pouvoir. à juste titre le nôtre. »

La Jordanie s’inquiète du conflit entre l’Iran et Israël

La quantité de nourriture que vous receviez dépendait du statut de votre famille. Les employés de l’État ont reçu davantage, les ouvriers d’usine moins. S’il n’y avait pas assez de riz, les gens recevaient du blé à la place, mais presque personne ne savait quoi en faire : même s’ils savaient comment faire du pain, ils ne pouvaient normalement pas se procurer les autres ingrédients. De toute façon, ils avaient besoin d’électricité pour chauffer un four, mais l’électricité n’était disponible que quelques heures par jour.

Aujourd’hui, les Vietnamiens appellent cette époque  Thoi Bao Cap « la période des subventions ». C’était l’époque d’une économie socialiste planifiée, avant les réformes du libre marché de la fin des années 1980.

En 1990, avec un produit intérieur brut (PIB) par habitant de 98 dollars, le Vietnam était le pays le plus pauvre du monde, derrière la Somalie et la Sierra Leone. Chaque mauvaise récolte entraînait la faim et le Vietnam dépendait de l’aide alimentaire des Nations Unies et de l’aide financière de l’Union soviétique et d’autres pays du bloc de l’Est. En 1993 encore, 79,7 pour cent de la population vietnamienne vivait dans la pauvreté.

En 2020, le taux de pauvreté était tombé à 5 pour cent. Le Vietnam est aujourd’hui l’un des pays les plus dynamiques au monde, avec une économie dynamique qui crée de grandes opportunités pour les travailleurs et les entrepreneurs. Autrefois incapable de produire suffisamment de riz pour nourrir sa propre population, il est devenu l’un des plus grands exportateurs de riz au monde, ainsi qu’un important exportateur d’électronique.

Guerre et planification centrale

Après la défaite des colons français, Hô Chi Minh a établi un système calqué sur l’économie planifiée soviétique au Nord-Vietnam. En 1975, après la chute du gouvernement pro-américain du Sud-Vietnam et le départ des dernières troupes américaines du pays, le gouvernement du pays nouvellement unifié a décidé d’introduire également le socialisme de style soviétique dans le sud.

La guerre avait dévasté le pays. Quelque 14 à 15 millions de tonnes de bombes et d’explosifs sont tombées sur le Vietnam, soit 10 fois plus que ce qui avait été largué sur l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Le napalm a infligé de lourdes pertes civiles. Les Sud-Vietnamiens ont perdu à eux seuls 1,5 million de personnes, dont 300 000 civils. À la fin de la guerre, il y avait près d’un million d’orphelins au Sud-Vietnam et au moins un million d’invalides de guerre. Les pertes civiles au Nord-Vietnam ont été inférieures à celles du Sud, mais le pays a perdu beaucoup plus de soldats.

L’économie planifiée a entraîné encore plus de dévastation.

En 1977, le gouvernement a commencé à collectiviser l’agriculture et à nationaliser près de 30 000 petites entreprises privées. De nombreux paysans du Sud considéraient la collectivisation comme particulièrement injuste parce que les communistes leur avaient donné des terres pendant la guerre pour s’assurer leur soutien et voulaient maintenant les leur reprendre. Beaucoup d’entre eux ont résisté à la collectivisation et certains ont quitté leurs terres ou ont vendu leurs animaux plutôt que de travailler en collectivité. En 1980, seulement 24,5 pour cent de la population rurale du Sud travaillait dans des collectifs, contre 97 pour cent dans le Nord.

“Les paysans du Sud-Vietnam ont réagi en limitant la production, qui était avant tout orientée vers leurs propres besoins”, explique Claudia Pfeifer dans son livre  Konfuzius und Marx am Roten Fluss  (en anglais,  Confucius et Marx sur le fleuve Rouge ). “En quelques mois, le secteur agricole s’est presque complètement effondré.”

Moins de 10 pour cent de la superficie cultivée pour les cultures annuelles pouvait être irriguée et drainée artificiellement, même si des pompes étaient disponibles pour environ 40 pour cent de la superficie – les pénuries d’électricité et les pannes d’électricité rendaient souvent leur utilisation impossible. Seulement 30 pour cent de la demande en électricité du secteur agricole a été satisfaite.

Les coopératives d’État ont reçu 40 pour cent des fonds du gouvernement, même si elles n’ont contribué qu’à 5 pour cent de la production agricole totale. Les collectivités d’État ne récompensaient pas leurs membres pour la quantité de riz qu’ils produisaient, mais comptaient plutôt le nombre de jours qu’ils avaient travaillés. Si vous travailliez 30 jours, vous receviez 30 points, ce qui vous donnait droit à une part définie de la récolte. Si vous avez travaillé 20 jours, vous avez obtenu 20 points et donc moins.

En 1980, le Vietnam produisait seulement 14 millions de tonnes de riz, alors qu’il lui fallait 16 millions de tonnes pour répondre aux besoins fondamentaux de sa population. Chaque mauvaise récolte entraînait immédiatement des pénuries alimentaires et un rationnement. Le deuxième plan quinquennal prévoyait une augmentation du PIB de 13 à 14 pour cent par an entre 1976 et 1980. En fait, il n’a augmenté que de 0,4 pour cent – ​​et ce, avec une population en croissance rapide. La production agricole devait augmenter de 8 à 10 pour cent par an ; il a augmenté de 1,9 pour cent. Le plan prévoyait des augmentations annuelles de la production industrielle de 16 à 18 pour cent ; la moyenne annuelle réelle n’était que de 0,6 pour cent. Dans toute la moitié nord du pays, l’offre de riz paddy par habitant a diminué d’environ un tiers dans la seconde moitié des années 1970.

La majeure partie du rendement était produite sur la fraction des terres exploitées à titre privé. De 1976 à 1988, plus de 60 pour cent des revenus des membres des coopératives provenaient des 5 pour cent de terres qu’ils étaient autorisés à conserver après que 95 pour cent des terres aient été collectivisées.

Dans un premier temps, les nouveaux dirigeants du Sud-Vietnam ont déclaré qu’ils voulaient nationaliser uniquement les entreprises étrangères. Les entreprises vietnamiennes ont été transformées en entreprises dites parapubliques (entreprises à participation publique). Mais il s’agissait là d’une mesure temporaire : le plan prévoyait que toutes les entreprises deviendraient progressivement entièrement propriété de l’État. Les mêmes problèmes se posent dans l’industrie comme dans l’agriculture. La production a stagné et la production industrielle publique a en fait diminué de 10 pour cent entre 1976 et 1980.

Les sanctions internationales contre le Vietnam, imposées en réponse à l’invasion du Cambodge en 1978-1979, ont exacerbé la crise économique du pays. Plus tard cette année-là, la Chine est entrée en guerre contre le Vietnam, aggravant les problèmes.

Mais 1979 a également marqué la première tentative d’assouplissement de la politique socialiste. Comme plusieurs gouvernements communistes étrangers avant lui, depuis la Nouvelle politique économique de Vladimir Lénine dans les années 1920, le régime vietnamien a réalisé que sa survie nécessitait un retrait de son idéologie. “Au début des années 1980, le libre marché, dans lequel les prix étaient basés sur des calculs de coûts ainsi que sur l’offre et la demande, a été à nouveau autorisé”, écrit Pfeifer. “Dans le même temps, les premières réductions des subventions aux entreprises publiques ont été introduites.”

Ces premières réformes ont légitimé ce qui s’était déjà produit comme évolution spontanée dans plusieurs villages. De nombreuses collectivités agricoles et même des entreprises publiques fermaient depuis longtemps les yeux sur les règles et réglementations officielles. Les agriculteurs refusaient de travailler en collectif et concentraient leur travail sur le peu de terre qu’ils possédaient eux-mêmes, car ils pouvaient vendre les biens qu’ils produisaient ici aux prix du marché. Il y avait des contrats non autorisés entre les collectifs et les familles et entre les fermes d’État et les commerçants privés. Ce sont ces évolutions spontanées de la base, et non le parti, qui ont été la source ultime des réformes.

Les changements de politique ont commencé au niveau local, puis ont été appliqués à l’échelle nationale. Les provinces du delta du Mékong, par exemple, sont passées dès les années 1980 d’un système de subventions au rationnement à un système fondé sur le marché. “Sans de telles procédures illégales ou pilotes“, écrivait Tran Thi Anh-Dao dans le livre Rethinking Asian Capitalism de 2022 , “il existe des preuves que les mécanismes de marché n’auraient jamais pu émerger aussi rapidement”.

Nous voyons ici des parallèles avec les développements de la Chine communiste. Là aussi, les mouvements venus d’en bas étaient au moins aussi importants que les réformes initiées d’en haut et initiées par l’État. Bien avant que l’interdiction de l’agriculture privée ne soit officiellement levée en 1982, des initiatives spontanées ont été lancées dans toute la Chine pour réintroduire la propriété privée, même si celle-ci était officiellement interdite. Le résultat a été extrêmement positif : les gens n’ont plus eu à souffrir de la faim et les rendements agricoles ont considérablement augmenté. Comme il est devenu évident que les rendements étaient bien plus élevés, les responsables du parti ont laissé faire le peuple.

L’accent initial des réformateurs vietnamiens s’est porté sur l’agriculture, qui à l’époque était de loin le secteur économique le plus important. En 1981, par exemple, l’État a introduit la Directive 100, qui permettait aux familles individuelles d’utiliser les terres des coopératives. Selon Vu Le Thao Chi, cela « a placé la coutume non écrite de la production familiale dans un cadre officiellement sanctionné ».

Au début des années 1980, un certain nombre d’autres réformes ont été introduites au Vietnam. Les entreprises seraient désormais responsables de leurs propres profits et pertes. Les entreprises pourraient décider elles-mêmes quoi faire de leurs bénéfices excédentaires. Les planificateurs ont maintenu des contrôles stricts, mais cela a au moins légalisé ce qui se déroulait déjà illégalement. “Par exemple”, a découvert le politologue David Wurfel, “lorsque les matériaux manquaient, les marchandises pouvaient être vendues sur le marché libre pour réunir des liquidités permettant d’acheter des fournitures, ou peut-être pour verser des primes aux travailleurs et ainsi augmenter la productivité. Bien que largement illégales, ces Les initiatives se sont ainsi généralisées. Ainsi, le premier décret de réforme clé pour l’industrie d’État, en janvier 1981, exigeait que les usines enregistrent toutes les activités qu’elles exerçaient en dehors du plan, tout en leur permettant d’acquérir et de disposer des ressources nécessaires pour accroître leurs activités de fourniture d’intrants.”

Même si ces réformes ont amélioré la situation, les approvisionnements en aliments de base ne suffisent toujours pas à répondre aux besoins de la population. Le Vietnam reste l’un des cinq pays les plus pauvres du monde. Officiellement, il y avait environ 4 millions de chômeurs au Vietnam, mais en avril 1987, l’ambassadeur vietnamien a déclaré au ministre des Affaires étrangères de Hongrie, lors d’une conversation confidentielle, que le chiffre réel était de 7 millions. Pendant ce temps, l’inflation s’est élevée à 582 pour cent en 1986.

“Comme les salaires mensuels ne fournissaient pas plus d’une semaine de frais de subsistance, presque tous les ménages ont dû trouver des sources de revenus supplémentaires pour combler le déficit”, écrivait l’universitaire japonais Mio Tadashi dans son livre  Indochina in Transition de 1989 . “Il est devenu courant à Hanoï que les familles utilisent une pièce de leur immeuble pour élever des porcs. L’élevage de porcs était la meilleure source de revenus supplémentaires et la plupart des familles confiaient aux porcs une pièce d’un appartement de trois pièces, se durcissant ainsi. le bruit, les odeurs et les mauvaises conditions d’hygiène.

Doi Moi

Le contrôle du Parti communiste oscillait entre les réformateurs et une faction plus méfiante à l’égard du changement. Après l’introduction des premières réformes à la fin des années 1970, il y a eu une période pendant laquelle la libéralisation a été gelée. Lors du Ve Congrès du Parti en 1982, les opposants à de nouveaux changements étaient en position ascendante.

Mais les problèmes du pays sont devenus de plus en plus pressants et, peu à peu, les réformateurs ont pris le dessus. Lors du dixième plénum du cinquième Comité central en mai 1986, le vice-premier ministre To Huu et d’autres opposants aux réformes perdirent leur siège au Conseil des ministres. Et lors du sixième congrès du Parti en décembre 1986, un grand nombre de représentants du Sud-Vietnam ont soutenu les réformes du marché. (Comme Balazs Szalontai l’a souligné dans le  Journal of Asiatic Studies , dans le Sud, « le secteur privé n’a en aucun cas été éliminé aussi complètement qu’au Nord, et certains cadres étaient disposés à exploiter son potentiel de croissance. »)

Le Congrès du Parti a été marqué par un élan d’autocritique radicale. Dans un discours, un délégué a déclaré ouvertement : « Le peuple a perdu confiance dans le parti ». Pour la première fois, le rapport officiel renonçait à une description détaillée de la longue et héroïque lutte du peuple vietnamien et ne contenait qu’une brève énumération des succès du parti. Les dirigeants ont ouvertement admis que les années 1976-1980 étaient des années perdues au cours desquelles il n’y avait eu aucune croissance économique, et le rapport abordait sans détour des questions telles que le chômage, l’inflation, la corruption, la faible production manufacturière, la baisse de la productivité du travail et les dommages environnementaux.

Cela en dit long sur les Vietnamiens : ils n’ont pas essayé d’attribuer la responsabilité de leur situation désastreuse à des facteurs externes, tels que les catastrophes naturelles ou les guerres avec la Chine et les États-Unis. La résolution finale du Congrès du Parti déclarait que « les raisons de la situation actuelle doivent être recherchées avant tout dans les erreurs et erreurs de direction du Parti et de l’État ». Et les Vietnamiens en ont tiré les bonnes leçons politiques : les réformes approuvées au Congrès du Parti et avancées au cours des années suivantes visaient à repousser l’État tout-puissant. Ce fut un événement marquant dans l’histoire du Vietnam, le début des réformes fondamentales connues sous le nom de  Doi Moi  (« Renouveau »).

Les réformes adoptées au cours des deux années suivantes comprenaient l’autorisation pour les fabricants privés d’employer jusqu’à 10 travailleurs (augmentés par la suite), la suppression des postes de contrôle douaniers intérieurs, l’élimination du monopole d’État sur le commerce extérieur, la réduction des restrictions sur l’entreprise privée, l’élimination de pratiquement tous les droits de douane, subventions directes et contrôles des prix, séparation des banques centrales des banques commerciales, démantèlement des éléments majeurs de la planification centrale et des bureaucraties des prix, retour des entreprises du Sud nationalisées en 1975 à leurs anciens propriétaires ou à leurs proches, et retour des les terres saisies lors de la campagne de collectivisation des années 70 si elles étaient « appropriées illégalement ou arbitrairement ».

Comme en Chine, les dirigeants vietnamiens n’ont pas tenté de mettre en œuvre un nouveau système du haut vers le bas d’un seul coup. Ils ont commencé par des expériences au niveau local. Là où ces mesures ont réussi, elles ont été adoptées plus largement. Fin 1987, les agriculteurs familiaux ont obtenu le droit de louer à long terme des terres auprès des coopératives et des fermes d’État. Les droits de ces agriculteurs en matière de disposition des terres ont été étendus dans la constitution de 1992 et dans la loi foncière de 1993. Même si les terres ne pouvaient pas être achetées et vendues en tant que propriété privée, la transférabilité et l’héritabilité des terres dans le cadre de baux à long terme (jusqu’à 75 ans) étaient garanties.

Le caractère des coopératives agricoles a changé. Les collectifs furent dissous et les agriculteurs se regroupèrent désormais volontairement. Les nouvelles coopératives sont devenues des prestataires offrant certains services aux agriculteurs, à un coût bien inférieur à celui des collectifs à l’époque socialiste. Leurs services sont devenus à la fois meilleurs et moins chers. Dans le secteur industriel également, les entreprises jouissaient d’une bien plus grande autonomie. La capacité du siège de l’État à intervenir directement dans l’activité économique était limitée. Les relations économiques entre les entreprises devaient être réglementées par des contrats mutuels. L’économie planifiée n’a pas été entièrement abolie, mais la planification signifiait désormais uniquement fixer des objectifs stratégiques sur des périodes prolongées. La fixation des salaires et l’exploitation des bénéfices sont devenues une question à déterminer par les entreprises individuelles. Comme le note Pfeifer, « les entreprises ont même obtenu le droit de vendre, de prêter ou de louer des capacités qu’elles ne pouvaient pas utiliser à un moment donné » (bien que les actifs de l’entreprise restent la propriété de l’État).

Il n’y a pas eu de grand raz-de-marée de privatisations, comme dans certains pays d’Europe de l’Est. Au lieu de cela, les entreprises publiques ont simplement perdu de leur importance par rapport à l’économie privée. Leurs subventions ont été réduites, ce qui les a obligés à travailler plus efficacement et à être compétitifs sur le marché. De nombreuses entreprises non viables ont dû déposer le bilan et le nombre total d’employés dans les entreprises publiques a chuté d’environ 30 pour cent (plus de 800 000 travailleurs) entre 1989 et 1992.

Auparavant, les seules entreprises privées autorisées au Vietnam étaient les entreprises familiales, qui n’étaient pas autorisées à employer de la main-d’œuvre salariée – du moins officiellement. Désormais, les entreprises étaient autorisées à embaucher autant de travailleurs qu’elles le souhaitaient ou en avaient besoin. En 1990-1991, les structures juridiques de l’entreprise individuelle, de la société à responsabilité limitée et de la société anonyme ont été introduites. Cette évolution a culminé en 1992 avec l’article 21 de la nouvelle constitution, garantissant la protection de la propriété privée des moyens de production contre l’expropriation.

Avant 1989, l’État fixait tous les prix. Désormais, ces réglementations ne s’appliquaient qu’à l’électricité, au pétrole, au ciment, à l’acier et aux services de transport. Cette libéralisation des prix a conduit à une amélioration de l’offre de biens. Bien que de nombreux prix aient continué à augmenter fortement pendant un certain temps, les prix des denrées alimentaires de base sont en réalité restés stables et, dans le cas du riz, ils ont baissé.

Jusqu’au début des réformes, l’État dominait tous les aspects du commerce extérieur du Vietnam, principalement avec le bloc socialiste, et en premier lieu avec l’Union soviétique. Ouvrir le pays signifiait accueillir les investissements étrangers et intégrer le Vietnam dans l’économie mondiale. Après l’adoption d’une loi sur les investissements étrangers en 1989, l’argent a commencé à affluer vers le Vietnam en provenance d’Europe occidentale, de Singapour, de Corée du Sud, de Thaïlande, de Hong Kong, du Japon, d’Australie et d’autres pays.

L’une des réformes les plus importantes consistait à abolir le système de spécifications planifiées centralement et à laisser les entreprises gérer leurs propres exportations et importations. L’importation et l’exportation privées de marchandises furent autorisées et, en un rien de temps, le Vietnam compensa sa perte commerciale avec les pays socialistes en augmentant ses volumes d’échanges avec les pays capitalistes, notamment en Asie (Taiwan, Corée du Sud, Hong Kong, Singapour). , Japon) et Australie. Une série d’accords commerciaux s’ensuivent, dont un avec les États-Unis.

En 1999, une nouvelle loi sur les entreprises a supprimé encore davantage d’obstacles bureaucratiques pour les entreprises privées. Dans les cinq années qui ont suivi son entrée en vigueur, Bill Hayton a écrit dans le livre  Vietnam : Rising Dragon de 2010 : « 160 000 entreprises ont été enregistrées. La plupart d’entre elles étaient des entreprises existantes qui fonctionnaient sans licence et qui ont profité de la nouvelle loi pour s’enregistrer. ” Là encore, les réformateurs sanctionnaient ce qui se passait déjà spontanément à la base.

Succès et échecs

Le produit intérieur brut du Vietnam a augmenté de 7,9 pour cent par an entre 1990 et 1996, soit plus rapidement que n’importe quel autre pays asiatique à l’exception de la Chine. La pauvreté a fortement chuté. Selon la norme d’extrême pauvreté de la Banque mondiale – vivre avec moins de 1,90 dollars par jour – 52,3 % de la population vietnamienne vivait dans l’extrême pauvreté en 1993. En 2008, ce chiffre était tombé à 14,1 %. En 2020, ce chiffre n’était que de 1 pour cent. Cet indicateur a cependant été développé pour les « économies à faible revenu », et le Vietnam est désormais passé dans la catégorie des « pays à revenu intermédiaire inférieur », où la pauvreté est définie comme le fait de vivre avec moins de 3,20 dollars par jour. Selon cette mesure, le taux de pauvreté est passé de 79,7 pour cent à seulement 5 pour cent.

En 1980, l’espérance de vie au Vietnam était de 62 ans. Aujourd’hui, nous sommes à 73,6 ans. Le Vietnam a également progressé dans l’indice de développement humain des Nations Unies, qui vise à mesurer de manière globale la qualité de vie des habitants d’un pays. L’indice du Vietnam est passé de 0,463 en 1980 à 0,704 en 2020, ce qui le place à peine en dessous de la moyenne mondiale de 0,723.

Malgré ces succès incroyables, il reste encore beaucoup à faire. Il existe encore trop d’entreprises publiques et elles fonctionnent souvent de manière inefficace. Dans certains secteurs économiques, comme la construction navale et la production de tabac, il est absolument invraisemblable que le gouvernement doive posséder des entreprises, et pourtant c’est le cas.

Le gouvernement vietnamien évite le terme « privatisation », préférant parler de « égalisation ». Quel que soit le nom que vous lui donnez, le processus vacille. De 2003 à 2006, un total de 2 649 entreprises publiques ont été « privatisées », mais depuis lors, ce nombre se situe chaque année dans la fourchette inférieure à trois chiffres, voire à deux chiffres. Et même si les privatisations ont touché un certain nombre de très grandes entreprises publiques, dans la plupart des cas, l’État a conservé une participation majoritaire dans ces entreprises. (Certaines entreprises publiques qui ont échoué dans leurs domaines d’origine ont été contraintes de modifier leur modèle économique pour survivre. Elles ont profité de leur propriété foncière et de leur accès à des prêts d’État bon marché pour prendre pied, par exemple, dans le secteur immobilier. ou hôtellerie.)

Pourquoi la privatisation ralentit-elle ? D’une part, de nombreuses entreprises publiques ne fonctionnent pas suffisamment efficacement pour inciter les investisseurs privés à les acquérir. D’autre part, si le gouvernement insiste pour conserver une participation majoritaire dans l’entreprise, les investisseurs peuvent soupçonner que les bureaucrates n’abandonneront pas leur contrôle. Il y a aussi une question de motivations : les dirigeants des entreprises publiques sont membres du parti et ils n’ont que peu d’intérêt à ce que leurs entreprises soient privatisées.

Ce n’est pas le seul conflit d’intérêts dans les entreprises publiques. Dans son livre de 2021  Crossing the Street : Comment réussir son investissement au Vietnam , l’investisseur Andy Ho donne un exemple : « L’un de mes premiers investissements au Vietnam a été dans une entreprise de transformation du poisson qui avait récemment été privatisée, le gouvernement étant toujours le En visitant l’usine du delta du Mékong, il nous est apparu clairement que plus de la moitié des intrants (poisson cru) provenaient des fermes piscicoles appartenant aux familles des dirigeants de l’entreprise publique. Le PDG a toujours été en mesure de garantir une marge brute de 10 % !”

Il n’est pas surprenant que le Vietnam ait un problème de corruption. Lorsque Transparency International a établi son Indice de perception de la corruption 2021, le Vietnam se classait au 87ème rang sur 180 pays dans le classement 2021. Son score n’était pas aussi mauvais qu’il l’avait été quelques décennies plus tôt, mais il n’était pas vraiment bon non plus. Comme me l’a dit un homme d’affaires de Hanoï : « Les listes officielles des salaires des fonctionnaires du parti et de l’État sont publiées dans les journaux, et beaucoup ne reçoivent que 500 ou 1 000 dollars par mois. Néanmoins, ils conduisent souvent des Mercedes coûteuses et mènent une vie somptueuse. se demande : d’où vient l’argent ? »

Même si le Vietnam a créé plus d’espace pour le marché et que le gouvernement n’est plus aussi omnipotent qu’il l’était, le parti conserve toujours une grande influence. Cela soulève la question suivante : dans quelle mesure est-il réellement possible de lutter efficacement contre la corruption dans un système de parti unique sans presse libre ?

Mais ne négligeons pas ce qu’ils ont accompli. Les Vietnamiens auraient pu attribuer tous leurs problèmes aux conséquences du colonialisme et de la guerre, mais ils ne l’ont pas fait : ils se sont tournés vers l’avenir. Même avec cette dictature à parti unique aux commandes, ils ont permis une énorme quantité d’initiatives populaires. Les réformes officielles étaient importantes, mais elles légitimaient dans une large mesure ce qui se passait déjà illégalement dans d’innombrables villages.

La meilleure chose que les dirigeants politiques d’un pays puissent faire est de s’abstenir de s’opposer à de telles évolutions spontanées et de créer un cadre de sécurité juridique. La preuve en est l’immense augmentation de la liberté et de la richesse qui se manifeste aujourd’hui au Vietnam.

Cet article a été publié initialement en Anglais par Reason et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: