Les efforts d’aide internationale bien intentionnés existent depuis des siècles. Il en va de même pour leurs conséquences imprévues.

Dans son essai de 1850, « Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas », Frédéric Bastiat explique que « dans le domaine économique, un acte, une habitude, une institution, une loi, produisent non pas un seul effet, mais une série d’effets ». Les conséquences imprévues transforment les bonnes intentions en mauvaises politiques, et l’un des meilleurs exemples en est l’aide internationale. Les bonnes intentions de Mansa Musa constituent peut-être le premier cas d’échec de l’aide étrangère dans l’histoire. Connu sous le nom de « Seigneur des mines de Wangara », Mansa Musa Ier a régné sur l’ empire du Mali entre 1312 et 1337. Le commerce de l’or, du sel, du cuivre et de l’ivoire a fait de Mansa Musa l’ homme le plus riche de l’histoire du monde .

En tant que musulman pratiquant, Mansa Moussa décida de se rendre à La Mecque en 1324. On estime que sa caravane était composée de 8 000 soldats et courtisans ( d’autres estiment le nombre total à 60 000) : 12 000 esclaves avec 48 000 livres d’or et 100 chameaux avec 300 livres d’or chacun . Pour plus de spectacle, 500 autres serviteurs précédaient la caravane, chacun portant un bâton d’or pesant entre 6 et 10,5 livres . En faisant le total des estimations, il transporta d’un bout à l’autre du continent africain environ 38 tonnes de métal doré, l’équivalent actuel des réserves d’or de la banque centrale de Malaisie , soit plus que ce que des pays comme le Pérou, la Hongrie ou le Qatar ont dans leurs coffres.

En chemin, le Mansa du Mali séjourna trois mois au Caire. Chaque jour, il distribuait des lingots d’or aux pauvres, aux érudits et aux fonctionnaires locaux. Les émissaires de Mansa parcouraient les bazars en payant cher en or. L’historien arabe Al-Makrizi (1364-1442) raconte que les cadeaux de Mansa Musa « étonnaient les yeux par leur beauté et leur splendeur ». Mais la joie fut de courte durée. Le flux de métal doré qui inondait les rues du Caire fut tel que la valeur du dinar d’or local chuta de 20 % et il fallut environ 12 ans à la ville pour se remettre de la pression inflationniste provoquée par une telle dévaluation.

Depuis lors, les conséquences imprévues de bonnes intentions en matière d’aide étrangère se sont produites à maintes reprises. Les exemples historiques plus récents abondent :

  1. Entre les années 1950 et 1960, dans le cadre du programme Food for Peace, créé par Dwight D. Eisenhower en 1954, les marchés de l’Inde, du Pakistan et de l’Indonésie ont dû faire face à la concurrence des dons massifs de produits agricoles en provenance des États-Unis. Ces dons ont ruiné des milliers d’agriculteurs locaux et limité le développement de l’agriculture dans ces pays pendant des décennies.
  2. En 1971, le gouvernement norvégien a consacré 22 millions de dollars à la construction d’une usine de transformation du poisson au Kenya, sur le lac Turkana. L’objectif était d’exporter le poisson et de fournir de l’emploi aux Turkana, mais ces derniers étaient des nomades qui n’avaient aucune connaissance ni intérêt pour la pêche. De plus, le coût des équipements de réfrigération et de l’eau potable était très élevé. L’usine a fermé au bout de quelques jours.
  3. La Banque mondiale a accordé à la Tanzanie un prêt de plus de 10 millions de dollars pour la transformation des noix de cajou. En 1982, le pays comptait 11 usines capables de traiter trois fois plus que sa production annuelle. De plus, en peu de temps, six de ces usines étaient inactives et manquaient de pièces de rechange, tandis que les cinq autres tournaient à moins de 20 % de leur capacité. Il était donc moins coûteux pour la Tanzanie d’envoyer ses noix de cajou brutes en Inde pour qu’elles soient transformées.
  4. En 1995, pendant la guerre civile au Soudan, Christian Solidarity International a commencé à payer entre 100 et 50 dollars de rançon pour les esclaves Dinka capturés dans le sud du pays. Il est devenu plus lucratif de vendre des esclaves à des Européens et des Nord-Américains bien intentionnés que de les vendre au Nord pour 15 dollars. La dynamique des bonnes intentions a encouragé ce marché et les négriers à capturer davantage de captifs.

Aux problèmes de conséquences imprévues s’ajoute le problème des motivations des organisations qui travaillent dans le secteur de l’aide internationale. En 2019, Devex a publié la série d’enquêtes « Qu’est-ce qui s’est passé ? »

Cette organisation, qui est la plateforme de communication et le plus grand fournisseur de services contractuels pour le secteur du développement international, a rapporté qu’au Kenya, au cours des dix dernières années, quelque 22 projets ont échoué dans presque tous les secteurs, « notamment la santé, l’éducation, l’égalité des sexes, le logement et l’adaptation au changement climatique ». Devex parvient à une conclusion clé sur les raisons pour lesquelles ces erreurs se répètent : « Dans un secteur qui a tendance à récompenser les bonnes nouvelles par des financements plus importants, les organisations d’aide peuvent être réticentes à admettre les lacunes des projets ou, pire, l’échec des projets. »

Alors, l’aide internationale au développement, bienveillante et efficace, est-elle efficace ? Contrairement à l’argument de Jeffrey Sachs en faveur d’ une augmentation des dépenses consacrées à l’aide étrangère, l’économiste William Easterly affirme que « l’Occident a dépensé 2,3 mille milliards de dollars en aide étrangère au cours des cinq dernières décennies (…) tant de compassion bien intentionnée n’a pas apporté de résultats pour les personnes dans le besoin ».

Bien que beaucoup de gens, comme Bill Gates, pensent que l’aide étrangère est incontestablement bénéfique, les flux de capitaux en provenance des pays développés alimentent largement la corruption des gouvernements bénéficiaires et diminuent la responsabilité de ces gouvernements envers ceux qui en ont le plus besoin. Pire encore, ils retardent les réformes nécessaires pour que ces pays s’intègrent au commerce mondial dans le cadre d’institutions solides et d’économies libérées des contraintes bureaucratiques. Après tout, c’est la meilleure façon de progresser!

Les agences de développement internationales semblent prendre conscience de l’impact des conséquences imprévues. Mais cela ne suffit pas. Le Government Accountability Office (GAO) des États-Unis a indiqué qu’en 2015, six grandes organisations n’avaient pris en compte les effets secondaires imprévus que dans environ 28 % des évaluations de leurs projets d’aide étrangère.

Bien souvent, des conséquences imprévues finissent par détruire les bonnes intentions de ceux qui oublient ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas , comme l’écrivait Frédéric Bastiat. Malheureusement, comme le disait Milton Friedman , « l’une de nos grandes erreurs est de juger les politiques et les programmes à leurs intentions et non à leurs résultats ».

Il ne s’agit pas d’abandonner la solidarité, mais d’apprendre et de devenir plus efficace dans la noble tâche d’aider ceux qui en ont le plus besoin.

Cet article est publiée initialement par FEE et traduit en français par institute for economics and enterprises

A propos de nous :

Institute for Economics and Enterprises est une Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: