Les droits de douane ont été un instrument clé des politiques commerciales gouvernementales pendant des siècles. Par exemple, l’un des pays les plus riches de l’Antiquité, la Khazarie (VIIe-Xe siècles de notre ère), ne taxait pas directement ses citoyens mais imposait des droits de douane sur toutes les caravanes de passage en raison de sa situation stratégique le long des principales routes commerciales. Aux États-Unis, avant l’introduction de l’impôt fédéral sur le revenu (1913), le gouvernement générait principalement des revenus grâce aux droits de douane. Le rôle des droits de douane est aujourd’hui largement débattu, en particulier en période électorale.

Que sont les tarifs douaniers ?

Un tarif est, en substance, une taxe imposée par un gouvernement sur les biens et services importés d’autres pays. Le principal objectif des tarifs est de rendre les biens importés plus chers, protégeant ainsi les industries nationales de la concurrence étrangère, d’augmenter les recettes publiques et/ou d’influencer les politiques commerciales. Les tarifs peuvent être divisés en deux types principaux :

  1. Tarifs spécifiques : une redevance fixe imposée par unité de biens importés (par exemple, 100 $ par tonne d’acier importé)
  2. Droits de douane ad valorem : un pourcentage de la valeur des biens importés (par exemple, 10 pour cent sur les produits électroniques importés).

Les droits de douane ont toujours été l’une des principales sources de revenus des gouvernements. Aujourd’hui, même si leur rôle dans la génération de recettes a diminué, ils servent toujours à protéger les industries nationales, à contrôler les balances commerciales et à faire pression dans les négociations internationales.

Comment fonctionnent les tarifs douaniers

Lorsqu’une entreprise importe des biens soumis à des droits de douane, elle doit s’acquitter de ces droits à la frontière, généralement auprès des autorités douanières, avant que les marchandises ne soient dédouanées. Cela signifie que les entreprises paient souvent les droits de douane à l’avance avant de vendre les marchandises sur le marché intérieur. Lorsqu’un droit de douane est imposé, il augmente le coût des marchandises importées au point d’entrée, ce qui a plusieurs effets sur l’économie :

Augmenter les prix pour les consommateurs

L’effet le plus direct des droits de douane est qu’ils rendent souvent les biens importés plus chers. Les importateurs, qui doivent faire face à des coûts plus élevés en raison des droits de douane, tentent généralement de répercuter ces coûts sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés. Par exemple, si un droit de douane de 10 % est imposé sur les voitures importées, le prix de ces voitures peut augmenter d’un montant équivalent. Cependant, cette augmentation n’est pas toujours garantie, car la dynamique du marché empêche souvent le transfert des coûts supplémentaires aux consommateurs.

Protéger les producteurs nationaux

En rendant les biens et les facteurs de production étrangers plus chers, les droits de douane créent une barrière protectrice pour les industries nationales. Les producteurs nationaux peuvent alors essayer d’augmenter leurs prix, à mesure que le coût des alternatives importées augmente. Par exemple, si des droits de douane sont imposés sur l’acier importé, les producteurs nationaux d’acier en bénéficient, car le prix plus élevé de l’acier importé rend leurs produits plus attractifs, même s’ils sont plus chers que ce qu’ils seraient sur un marché totalement ouvert.

Droits de douane de rétorsion et guerres commerciales

Les droits de douane peuvent également déclencher des mesures de rétorsion de la part des partenaires commerciaux, ce qui peut conduire à des guerres commerciales. Lorsqu’un pays impose des droits de douane, les pays concernés peuvent réagir en imposant des droits de douane sur les biens exportés par le pays d’origine, ce qui aggrave la situation. Les guerres commerciales peuvent perturber les chaînes d’approvisionnement internationales, augmenter les coûts pour les entreprises et les consommateurs et réduire la croissance économique.

Dynamique du marché et tarifs : répercussion des coûts

Cependant, il arrive souvent que les coûts des droits de douane ne soient pas réellement  répercutés  sur les consommateurs. La mesure dans laquelle le fardeau des droits de douane est transféré dépend de la dynamique du marché, comme la concurrence et la demande des consommateurs. Dans les secteurs hautement concurrentiels, les entreprises peuvent absorber les coûts des droits de douane pour maintenir leur part de marché, sacrifiant ainsi leurs marges bénéficiaires plutôt que de risquer de perdre des clients au profit de leurs concurrents. Cela fait grimper les coûts de production, entrave la dynamique du marché et peut même pousser les entreprises à la faillite.

L’approche autrichienne en matière de tarifs douaniers et d’avantages comparatifs

L’école autrichienne d’économie prône une intervention minimale de l’État sur les marchés, promeut le libre-échange et soutient la liberté individuelle. Les économistes autrichiens considèrent que les tarifs douaniers nuisent à l’efficacité naturelle du marché, car ils faussent les signaux de prix et conduisent à une mauvaise allocation des ressources. Murray Rothbard  explique  que « les tarifs douaniers portent préjudice au consommateur qui se trouve dans la zone « protégée », ce qui l’empêche d’acheter à des concurrents plus efficaces à un prix inférieur. »

La critique autrichienne des tarifs douaniers est fortement ancrée dans le concept d’avantage comparatif, selon lequel les pays devraient se spécialiser dans la production de biens où ils sont relativement plus efficaces. Même si un pays est plus efficace dans la production de tous les biens qu’un autre pays, les deux pays peuvent toujours bénéficier du commerce si chacun se spécialise dans les biens pour lesquels il a un avantage comparatif. Ce principe, initialement développé par David Ricardo, souligne que le commerce permet une allocation plus efficace des ressources mondiales, réduisant les coûts de production et augmentant la prospérité de tous les participants.

Dans le contexte de l’avantage comparatif, prenons deux pays, le pays A et le pays B, qui produisent tous deux des produits électroniques et des textiles. Supposons que le pays A ait besoin de 8 heures pour produire 1 unité d’électronique et de 4 heures pour 1 unité de textile. Le pays B, quant à lui, a besoin de 10 heures pour produire 1 unité d’électronique et de 8 heures pour 1 unité de textile.

Même si le pays A est plus efficace dans la production de produits électroniques et de textiles, le principe de l’avantage comparatif suggère que chaque pays devrait se spécialiser en fonction de l’avantage relatif dont il dispose. Pour le pays A, le coût d’opportunité de la production d’une unité d’électronique est de 2 unités de textiles (8/4). Pour le pays B, le coût d’opportunité de la production d’une unité d’électronique est de 1,25 unité de textiles (10/8). Ainsi, même si le pays A est absolument meilleur dans la production des deux biens, il est relativement meilleur dans la production de textiles, tandis que le pays B est relativement meilleur dans la production d’électronique. Si les deux pays se spécialisent en conséquence (le pays A dans les textiles et le pays B dans l’électronique) et qu’ils font ensuite du commerce, ils peuvent tous deux profiter davantage de chaque bien que s’ils essayaient de produire les deux eux-mêmes.

Cependant, si le pays A impose un tarif de 20 % sur les produits électroniques importés du pays B, le coût de ces produits électroniques augmente, ce qui les rend moins compétitifs sur le marché du pays A. Cela pourrait amener le pays A à réorienter ses ressources vers la production électronique, même si cela est moins rentable que de se concentrer sur les textiles. Cela illustre comment les tarifs peuvent perturber l’efficacité naturelle du commerce et de la spécialisation, conduisant à des résultats sous-optimaux pour les deux pays.

En général, du point de vue autrichien, les tarifs douaniers faussent les signaux de prix, qui sont essentiels à une allocation efficace des ressources dans une économie de marché. Les prix sur un marché libre reflètent la rareté sous-jacente des biens, les préférences des consommateurs et les coûts de production. Les tarifs douaniers, en gonflant artificiellement le prix des biens importés, perturbent ces signaux et conduisent les consommateurs et les producteurs à faire des choix inefficaces.

L’imposition de droits de douane pour remédier à un déséquilibre commercial ne résoudra pas la cause sous-jacente, qui est généralement une perte de compétitivité dans l’ensemble du secteur ou dans des produits spécifiques. Les droits de douane rendent ces secteurs encore moins compétitifs qu’ils ne l’étaient avant l’imposition de droits de douane. De plus, la création d’une « zone de protection » forcera d’autres entreprises à se ruer vers des secteurs protégés, privant ainsi les entreprises établies de leurs avantages initiaux de monopole tout en laissant intacte la mauvaise répartition globale de la production et les préjudices causés aux consommateurs. Rothbard  a expliqué : « À long terme, par conséquent, un droit de douane  en soi  n’apporte pas d’avantage durable, même aux bénéficiaires immédiats. »

L’approche autrichienne et les préoccupations en matière de sécurité nationale

Si les économistes autrichiens mettent l’accent sur l’efficacité des marchés libres et sur les avantages comparatifs, la question du libre-échange devient plus nuancée lorsque des préoccupations de sécurité nationale se posent. Malheureusement, lorsque la sécurité nationale est censée être en jeu, les priorités économiques cèdent souvent la place aux impératifs politiques et stratégiques. Tout au long de l’histoire, l’instabilité politique et les conflits ont conduit les gouvernements à privilégier l’autosuffisance au détriment de l’efficacité du marché, en particulier dans les secteurs considérés comme essentiels à la défense. Dans ces moments-là, l’État utilise la « défense nationale » comme prétexte pour intervenir profondément et à grande échelle dans l’économie.

Dans les États modernes, les dépenses de guerre sont déterminées par une planification centrale et non par la demande des consommateurs ou par les marchés privés. Ainsi, toute approche de la « défense nationale » s’écartera inévitablement de la préférence autrichienne pour une intervention minimale. Cependant, il est difficile d’imaginer que la préparation à la guerre passerait inaperçue, et si une nation dépend entièrement d’une ressource particulière provenant d’un pays hostile, le prix du marché de ce produit monterait en flèche. Cela, à son tour, inciterait les entrepreneurs à stocker de grandes quantités de cette ressource aux prix actuels, à rechercher d’autres fournisseurs qui étaient jusqu’alors ignorés en raison de coûts prohibitifs, ou à saisir l’occasion de relancer la production nationale.

Le recours aux mesures administratives découle souvent de la conviction que les forces du marché ne peuvent pas réagir rapidement ou efficacement aux crises, ce qui conduit à des politiques qui faussent les incitations et freinent l’innovation. En affaiblissant les signaux de prix, les gouvernements créent souvent des monopoles ou accordent des privilèges indus à certaines industries, consolidant ainsi leur pouvoir d’une manière qui nuit à l’efficacité économique globale. Ce scepticisme à l’égard des mécanismes du marché reflète une méconnaissance fondamentale de leur adaptabilité et du rôle fondamental qu’ils jouent dans la coordination dynamique des ressources, même sous les pressions de la guerre.

Cet article est publiée initialement par Mises Institute et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises

A propos de nous :

Institute for Economics and Enterprises est une Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: