Que signifie réellement le « capitalisme » ? Le mot « capitalisme » est porteur d’un lourd fardeau. C’est un mot que beaucoup de gens évitent d’utiliser lorsqu’ils vantent les vertus et les réalisations du système de libre entreprise. Pour comprendre cela, il faut revenir brièvement sur ses origines historiques.

Karl Marx a commencé

C’est dans l’œuvre de Karl Marx que le capitalisme a acquis la connotation d’avidité et d’excès qu’il a aujourd’hui dans l’esprit de la plupart des gens. Pour Marx, c’était un terme d’opprobre utilisé pour désigner cette phase de l’histoire pendant laquelle le travail était (et est toujours) exploité par les capitalistes. Selon Marx, qui empruntait des idées à l’économiste anglais David Ricardo, le travail est la source de toute valeur, donc tout excédent par rapport au salaire du travail peut être considéré comme de l’« exploitation ».

De cette façon, le système social que nous connaissons sous le nom de capitalisme – le système même qui est à l’origine de la prospérité miraculeuse et sans précédent de l’humanité – est perçu comme un système d’exploitation. Bien que le système marxiste, complètement discrédité par l’expérience de l’histoire, n’ait aujourd’hui que peu de poids auprès de la plupart des Américains et des autres pays à économie de marché, la stigmatisation créée par Marx perdure. C’est presque comme si nous devions défendre le capitalisme comme un mal nécessaire, qui sera peut-être remplacé un jour par un meilleur système.

Mais il s’est trompé

En fait, il n’existe pas de meilleur système. Et il n’existe pas de paradis sur terre. Cependant, le capitalisme, s’il est bien compris, mérite d’être célébré, vénéré et protégé. Pour parvenir à une compréhension correcte, la première étape consiste à expliquer soigneusement comment le capitalisme pénètre jusqu’à l’essence même du système de libre entreprise.

Le capitalisme, correctement compris, fait référence à un système social, le seul système social qui utilise le « capital ». Pour comprendre le capitalisme, il faut comprendre le phénomène du capital. Heureusement, le sens commun du terme « capital » nous mène loin. Le capital doit être compris comme une mesure de valeur, comme la somme d’argent que quelqu’un met ou emprunte pour démarrer une entreprise. On dit que pour démarrer une entreprise, il faut avoir du capital. Plus généralement, cependant, le capital est une mesure de la valeur de tout projet productif, à tout moment, dont le plus souvent la valeur d’une entreprise est la valeur en capital. La valeur de toute entreprise, sa valeur en capital, est la valeur actualisée du total de ses revenus escomptés moins ses coûts escomptés sur la durée de vie économiquement pertinente de l’entreprise. Le capital est un outil comptable qui utilise des conventions financières pour estimer la valeur des combinaisons d’actifs productifs employés, corporels et incorporels.

Les économistes n’ont pas aidé les choses – la plupart d’entre eux

Malheureusement, l’enseignement de base de l’économie n’a pas été d’une grande utilité à cet égard. Dans les cours d’économie de base et au-delà, le capital désigne un « facteur de production » physique apparenté au travail physique, comme les outils, les machines, les bâtiments et parfois la terre. Cette définition est très trompeuse. En fait, il n’existe aucune différence catégorique entre les services productifs des travailleurs humains et les services productifs des ressources physiques. Les deux ont une valeur économique en raison, et uniquement en raison, de leur valeur dans la production de biens de valeur pour les consommateurs – quelque part dans la chaîne d’approvisionnement. Bien que les ressources physiques soient souvent qualifiées de « biens d’équipement », elles ne sont pas du « capital ». Le capital n’est pas un élément physique ; c’est une construction de valeur. C’est le résultat de l’estimation, du calcul de quelqu’un.

Certains économistes (dissidents) l’ont souligné au fil des ans, mais personne n’a été plus clair que Ludwig von Mises dans sa critique du socialisme au début du XXe siècle. Mises a précisé que l’essence du succès du capitalisme, et des échecs du socialisme, réside dans la capacité des individus à calculer en utilisant les valeurs attribuées aux moyens de production. Les entrepreneurs privés, dans leur quête de profit dans un système social de propriété privée, sont capables d’utiliser les prix du marché des ressources productives et des biens de consommation pour former des estimations en termes monétaires qui leur sont pertinentes et qui motivent leurs efforts pour fournir des biens et des services de valeur aux consommateurs, et ainsi, en cas de succès, réaliser un profit. Sans cette capacité d’estimation et de calcul, il n’y aurait aucun moyen de former des suppositions spéculatives, qui motivent les actions entrepreneuriales qui sont la substance même du processus d’essais et d’erreurs du marché que nous connaissons. Dans le socialisme, où la planification centralisée de la production est instituée et la propriété privée largement absente, il y a des « biens d’équipement », mais il n’y a pas de capital. Dans le socialisme, il n’y a pas de capitalisme parce qu’il n’existe aucun moyen d’estimer la valeur marchande des ressources productives lorsqu’il n’existe pas de marché pour celles-ci.

Pour réhabiliter le mot « capitalisme », il faut échapper à ses connotations marxistes néfastes et le comprendre comme un système qui permet l’utilisation du capital et en tire profit. C’est une conception du capital qui sous-tend et facilite le déplacement de l’effort productif vers ses utilisations les plus valorisées.

Cette Article a été publié initialement en Anglais par FEE et traduit en français par Institute for Economics and Entreprises.

Partager ce contenu: