Une leçon de la quincaillerie et du café. Imaginez deux commerces situés en face : une quincaillerie et un café. Une fois par an, le café achète un jeu de casseroles à la quincaillerie pour faire fonctionner sa cuisine. Pendant ce temps, chaque jour, les employés et l’équipe de direction de la quincaillerie viennent déjeuner au café : sandwichs, café, voire une part de tarte. À la fin de l’année, le gérant de la quincaillerie fait le compte et fronce les sourcils. « Regardez ! » s’exclame-t-il. « Nous dépensons bien plus pour les déjeuners que le café pour nos casseroles. Nous sommes en déficit commercial avec eux ! Il faut que ça cesse. »

Cela vous dit quelque chose ? C’est le genre de logique qu’on entend aux informations : « Le pays X nous achète moins que nous, c’est injuste ! » La solution, nous dit-on, réside dans les droits de douane, des taxes sur les importations pour « uniformiser les règles du jeu ». Mais restons-en à notre petite histoire et voyons pourquoi ce raisonnement ne tient pas. Spoiler : il ne s’agit pas seulement de casseroles et de sandwichs, mais de la façon dont fonctionne réellement le commerce et de la raison pour laquelle les tarifs douaniers aggravent souvent les choses au lieu de les améliorer.

Le « problème » commercial qui n’en est pas un

La plainte du gérant de la quincaillerie paraît raisonnable à première vue. L’argent de son entreprise afflue chaque jour vers le café, alors que les achats y sont rares. Il a l’impression de perdre. Mais prenons un peu de recul. Pourquoi ses employés y déjeunent-ils ? C’est simple : ils aiment ça. Les prix sont intéressants, le café est proche et la nourriture est délicieuse. Personne ne les force : ils choisissent de dépenser leur argent durement gagné parce que ça leur rend la journée plus agréable.

Inversons la situation. Le café achète des casseroles une fois par an, car c’est tout ce dont il a besoin. Les poêles et les casseroles ne s’usent pas quotidiennement comme la satiété. Le café devrait-il être obligé d’acheter plus de matériel juste pour « équilibrer » les choses ? Bien sûr que non, c’est absurde. Les gens échangent pour ce qu’ils veulent, quand ils le veulent. Se concentrer sur le « déficit » entre ces deux entreprises revient à passer à côté de l’essentiel : les deux parties retirent quelque chose de précieux de cet accord.

C’est là que les partisans des tarifs douaniers se trompent. Ils voient un déficit commercial – plus d’argent circule d’un côté que de l’autre – et crient au scandale. Mais le commerce n’est pas un tableau de bord. Il ne s’agit pas de s’assurer que chaque paire d’entreprises (ou de pays) échange des montants égaux. Il s’agit de faire des choix qui leur conviennent.

La vue d’ensemble compte

Voici une autre faille dans la réflexion du gérant : il agit comme si son magasin et le café étaient les seuls acteurs de la ville. Or, ce n’est pas le cas. La quincaillerie est toujours ouverte, paie ses employés et réapprovisionne ses rayons. Cela signifie qu’elle vend à quelqu’un – peut-être d’autres restaurants, des propriétaires ou des entrepreneurs. Le café, lui aussi, ne sert pas seulement le personnel de la quincaillerie ; il a des habitués, des touristes, et peut-être même des commandes à livrer. Le « déficit » entre ces deux n’est qu’une infime partie d’un tableau beaucoup plus vaste.

Il en va de même pour les pays. Vous entendrez des politiciens dire : « Nous importons trop du pays Y ; ils n’achètent pas assez chez nous ! » Mais c’est comme si le gérant d’une quincaillerie ignorait tous ses autres clients. L’économie d’une nation ne se définit pas par un seul partenaire commercial. Si les États-Unis achètent plus à la Chine que la Chine n’achète à nous, cela ne signifie pas que nous sommes « perdants ». Cela signifie que nous obtenons des biens auxquels nous tenons – téléphones, vêtements, etc. – et que notre économie continue de prospérer grâce aux échanges commerciaux avec tous les autres pays.

Se concentrer sur un « déficit » revient à juger un livre à l’aune d’une seule page.

Tarifs douaniers : une solution qui détruit plus qu’elle ne résout

Imaginez maintenant que le gérant d’une quincaillerie en ait assez et exige une « taxe sur les repas ». Il convainc la municipalité d’imposer une taxe sur les repas du café pour « protéger » son commerce. Que se passe-t-il ? Les prix des repas flambent. Ses employés râlent : ils n’ont plus les moyens de s’offrir leur sandwich habituel, alors ils le prennent dans un sac ou partent à pied. Le café perd des clients et réduit ses horaires. Pendant ce temps, le gérant est toujours sur des plateaux invendus, car, taxe ou pas, le café n’en a plus besoin.

Qui gagne ici ? Personne. Les employés sont mécontents, le café souffre et la quincaillerie ne s’enrichit pas. Les droits de douane n’ont pas comblé le « déficit » ; ils ont juste aggravé la situation de tout le monde. C’est le secret des droits de douane : ils pénalisent les consommateurs (vous et moi) en augmentant les prix et en réduisant le choix, tout cela pour atteindre un équilibre inutile.

Les pays connaissent le même désordre. Taxez les importations, et soudain, vos produits d’épicerie, vos appareils électroniques et vos pièces détachées automobiles coûtent plus cher. Les entreprises qui dépendent de ces importations, comme les usines ou les détaillants, sont en difficulté. Des emplois sont supprimés. Et l’autre pays ? Il n’achète pas plus chez nous comme par magie ; il pourrait même riposter avec ses propres droits de douane, et nous voilà tous pris dans une guerre commerciale. C’est un coup de massue porté sur un problème qui nous vient surtout de la tête.

La richesse ne se résume pas seulement à de l’argent liquide

Le hic, c’est que la quincaillerie n’est pas « pauvre » à cause du café. Ses employés dépensent certes de l’argent pour déjeuner, mais ils gagnent cet argent grâce à un magasin toujours en activité. Le succès du café n’épuise pas la quincaillerie ; elle fait partie d’un réseau où chacun commerce, travaille et prospère. La richesse ne consiste pas à accumuler de l’argent ; elle consiste à posséder des choses auxquelles on tient : des outils, de la nourriture, un salaire à dépenser comme on le souhaite.

Les nations fonctionnent de la même manière. Importer plus que nous n’exportons ne signifie pas que nous sommes ruinés. Cela signifie que nous obtenons les biens que nous voulons, et que l’argent que nous dépensons provient de quelque part : emplois, investissements, innovation. Les États-Unis accusent des déficits commerciaux depuis des décennies, et pourtant ils restent une puissance économique. Pourquoi ? Parce que le commerce n’est pas un jeu à somme nulle. Lorsque nous achetons aux autres, nous ne faisons pas que donner de l’argent : nous alimentons un système qui nous permet à tous de continuer à fonctionner.

Arrêtez de tomber dans le piège de la propagande

Les partisans des tarifs douaniers veulent vous faire croire que les déficits commerciaux sont une crise, que nous sommes exploités par des étrangers rusés ou des cafés cupides. Mais regardez de plus près. Ce gérant de quincaillerie n’est pas une victime ; il se trompe simplement. Ses employés ne sont pas des pions dans un jeu commercial ; ce sont des gens qui préfèrent déjeuner plutôt que trimballer des restes. Le café n’est pas l’ennemi ; c’est un voisin qui fait son travail.

La prochaine fois que vous entendrez « les tarifs douaniers nous sauveront », pensez à cette quincaillerie et à ce café. Les déficits commerciaux ne sont pas le croque-mitaine qu’on prétend être : ce ne sont que des instantanés de la vie quotidienne.

Les tarifs douaniers ne nous protègent pas ; ils s’immiscent dans un système qui fonctionne déjà bien. Laissons tomber la propagande et faisons plutôt confiance à la belle et confuse réalité du libre-échange. Après tout, qui voudrait payer un sandwich plus cher juste pour contrarier le café ?

Cet article a été piblié initialement par FEE et traduit en francais par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: