Nombreux sont ceux qui pensent que la cause principale d’une hausse générale des prix réside dans ce que l’on appelle les « anticipations inflationnistes ». Par exemple, en cas de forte hausse des prix du pétrole, les individus commenceront à anticiper une hausse de l’inflation. Par conséquent, ils accéléreront leurs achats de biens et de services, augmentant ainsi la demande, toutes choses égales par ailleurs. Ceci est censé déclencher une hausse générale des prix. Selon l’ancien président de la Fed, Ben Bernanke, « il ne fait aucun doute que l’état des anticipations d’inflation influence grandement l’inflation réelle et donc la capacité de la banque centrale à assurer la stabilité des prix. »

On estime que si les anticipations inflationnistes pouvaient être rendues moins réactives aux différents chocs, cela atténuerait, à terme, les effets de ces chocs sur la dynamique des prix des biens et services. La plupart des commentateurs estiment que les politiques des banques centrales peuvent être utilisées pour ramener les anticipations inflationnistes des individus à un état d’équilibre. À cet état d’équilibre, les anticipations pourraient être ancrées afin d’être moins sensibles aux variations des données économiques. Une fois les anticipations inflationnistes ancrées, divers chocs, comme une forte hausse des prix du pétrole ou des denrées alimentaires, sont susceptibles d’avoir un effet de courte durée sur la hausse générale des prix. Selon Bernanke, l’ancrage des anticipations d’inflation est primordial pour éradiquer l’inflation.

« …la dernière vague de hausses des prix de l’énergie a accru les risques de hausse de l’inflation et des anticipations d’inflation. Le Comité fédéral de l’open market (FOMC) résistera fermement à une érosion des anticipations d’inflation à long terme, car un désencrage de ces anticipations serait déstabilisant pour la croissance comme pour l’inflation. »

Il convient de noter que ce qui importe, selon ce point de vue, ce sont les hausses de prix sous-jacentes. De ce fait, les responsables de la Réserve fédérale et de nombreux économistes estiment que, pour suivre les hausses de prix sous-jacentes – appelées inflation –, il faut prêter attention à l’inflation sous-jacente. L’inflation sous-jacente correspond aux variations en pourcentage de l’indice des prix à la consommation.

Pour que les anticipations d’inflation soient bien ancrées, il est nécessaire de bien comprendre la politique monétaire des responsables de la banque centrale. Pour la plupart des commentateurs, grâce au ciblage de l’inflation et à une communication claire de la part des responsables, la banque centrale peut garantir que les anticipations d’inflation soient « bien ancrées » (c’est-à-dire insensibles aux variations des données).

Une augmentation générale des prix peut-elle se produire sans augmentation de la masse monétaire ?

Selon la théorie dominante, une variation du prix d’une matière première, comme le pétrole, peut déclencher une inflation persistante. On estime que l’apparition de l’inflation en réponse à la hausse du prix du pétrole nécessite une hausse de l’inflation anticipée. Ben Bernanke estime qu ‘« une variation ponctuelle des prix de l’énergie ne peut se traduire par une inflation persistante que si elle entraîne une hausse de l’inflation anticipée et, par conséquent, une spirale salaires-prix. »

Cependant, sans augmentation préalable de la masse monétaire, toutes choses égales par ailleurs, il ne peut y avoir d’augmentation générale des prix, souvent qualifiée d’« inflation ». Le prix d’un bien est le montant en dollars payé par unité de bien (dans une économie monétaire utilisant des dollars). Par conséquent, pour une quantité donnée de biens, si la masse monétaire reste inchangée, le montant en dollars employé par unité de bien restera également inchangé, toutes choses égales par ailleurs.

Supposons, par exemple, qu’en raison d’une forte hausse du prix du pétrole, les individus aient revu à la hausse leurs anticipations inflationnistes. Si la masse monétaire reste inchangée, aucune hausse générale des prix des biens et services ne se produira, malgré la hausse des anticipations inflationnistes. Si davantage d’argent est dépensé pour le pétrole et les produits liés à l’énergie, il en restera moins pour les autres biens et services. Tout ce qui se produira, c’est que les prix du pétrole et des produits liés à l’énergie augmenteront tandis que ceux des autres biens et services baisseront.

Ce sont les augmentations de la masse monétaire qui soutiennent la hausse sous-jacente des prix, et non les anticipations inflationnistes. Sans le soutien de la masse monétaire, toutes choses égales par ailleurs, aucune hausse générale des prix ne peut avoir lieu, malgré les anticipations inflationnistes. De plus, ce qui importe en matière d’inflation n’est pas sa manifestation en termes de hausse des prix des biens et services, mais les dommages qu’elle inflige au processus de création de richesse. L’augmentation de la masse monétaire – autrement dit l’inflation – déclenche un échange de rien contre quelque chose et fausse la structure des prix et de la production. Cela détourne la richesse des producteurs de richesse vers les non-producteurs de richesse.

Certains économistes, comme Milton Friedman, soutiennent que si l’inflation des prix est « anticipée » par les producteurs et les consommateurs, elle cause très peu de dommages (voir Dollars and Deficits de Friedman, p. 47-48). Le problème, selon Friedman, réside dans l’inflation inattendue des prix, qui entraîne une mauvaise allocation des ressources et affaiblit l’économie. Selon Friedman, si une hausse générale des prix pouvait être stabilisée par un taux fixe d’injections monétaires, les individus adapteraient alors leur comportement en conséquence. Par conséquent, selon Friedman, les hausses générales des prix anticipées – qu’il qualifiait d’inflation anticipée – seraient inoffensives, sans effet réel. Friedman considère la masse monétaire comme un outil politique capable de stabiliser les hausses générales des prix, favorisant ainsi la croissance économique. Selon ce raisonnement, il suffit de fixer le taux de croissance de la masse monétaire à un certain pourcentage. Le reste suivra !

Fixer le taux de croissance de la masse monétaire à un certain pourcentage attendu ne change rien à la poursuite de l’expansion de la masse monétaire. Cela entraînera un détournement de ressources et une distorsion de la structure des prix et de la production, une réduction du pouvoir d’achat et des cycles économiques. Par conséquent, la politique de stabilisation des prix engendrera davantage d’instabilité !

Contrairement à une idée reçue, l’inflation n’est pas liée à une hausse des prix, mais à une augmentation de la masse monétaire. Contrairement à ce que pensent divers commentateurs, les anticipations inflationnistes – en l’absence d’augmentation de la masse monétaire – ne peuvent pas entraîner une hausse générale des prix des biens et services.

Cet article a été piblié initialement par Mises institute et traduit en francais par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: