Il est devenu courant pour les écrivains de fiction américains de fustiger le capitalisme et le système de libre marché comme étant intrinsèquement immoraux. Parce que peu de gens sont entrés dans la bataille pour contrer ces notions fallacieuses, les progressistes dominent la fiction, leur permettant de façonner le milieu culturel pour en faire un milieu de plus en plus étatique. Parmi les rares fictions qui défendent la liberté, Ayn Rand est peut-être la plus importante. 

Pourtant, même si Rand présente des arguments convaincants en faveur de sa vision du monde, elle comprend mal les éléments clés du système de marché, donnant par inadvertance des arguments à ceux qui souhaitent caractériser le marché comme une simple entreprise égoïste et basique. Rand a défini l’égoïsme dans La vertu de l’égoïsme comme « le souci de son propre intérêt ». Puisqu’elle écrit qu’il s’agit de la définition du dictionnaire, il n’est pas déraisonnable de développer cela en incluant également la définition de Merriam-Webster : « se préoccuper excessivement ou exclusivement de soi-même ».

Puisque Rand croyait que l’égoïsme était une vertu morale, les héros et héroïnes de Rand présentent ce trait à dessein – c’est ce qui distingue ses protagonistes des autres personnages. Mais la vénération de Rand pour ce vice fait que sa défense du capitalisme laisse beaucoup à désirer. Si l’on met de côté la philosophie morale et les discussions de ce genre, l’égoïsme n’est pas du tout quelque chose de central dans le capitalisme – bien au contraire. Le capitalisme est un système qui ne fonctionne que si les agents ne sont pas égoïstes.

Ludwig von Mises soutient dans Human Action que le libre marché est un système de coopération sociale organisé autour de la division du travail. Ce système, dit Mises, est motivé par les désirs des consommateurs :

« En sa qualité d’homme d’affaires, l’homme est le serviteur des consommateurs, tenu de se conformer à leurs souhaits. Il ne peut pas se livrer à ses propres caprices et fantaisies. Mais les caprices et les fantaisies de ses clients sont pour lui la loi ultime, à condition que ces clients soient prêts à payer pour cela. »

Mises poursuit en soulignant le fait évident que les gens ne sont « jamais simplement des consommateurs ». Parce que nos activités sont organisées selon la division du travail, les gens remplissent simultanément plusieurs rôles sur le marché. Par exemple, lorsque nous travaillons, nous produisons en tant que producteurs, et lorsque nous fréquentons des entreprises, nous consommons en tant que consommateurs. Nous devons fournir quelque chose que les autres désirent afin que nous puissions échanger contre les biens et services que nous ne produisons pas nous-mêmes. Fabriquer quelque chose que d’autres veulent acheter nous oblige à considérer quels peuvent être les intérêts des autres. Ceux qui sont égoïstes, par définition, ne peuvent pas le faire – ou du moins ne peuvent pas le faire correctement.

Il est certainement vrai que les actions des gens sont guidées par leurs intérêts personnels. Adam Smith dans La richesse des nations et la théorie des sentiments moraux décrit l’intérêt personnel comme une version restreinte de l’égoïsme dans laquelle les gens poursuivent des objectifs qu’ils jugent souhaitables tout en considérant les effets que leurs actions auront sur les autres. En d’autres termes, lorsque les gens agissent dans leur intérêt personnel, ils agissent de telle manière, dans les limites d’un comportement juste, qui les aidera à atteindre les fins qu’ils ont considérées comme bonnes.

Pour que les gens puissent atteindre les objectifs qu’ils jugent bons dans un système de marché, ils doivent assouvir les désirs de ceux qui les entourent. Si les gens étaient aveugles aux besoins de leurs voisins, leurs objectifs resteraient inatteignables faute de moyens nécessaires. Sous le capitalisme – qui est un système organisé autour de la persuasion et du commerce plutôt que de la coercition – les gens doivent regarder au-delà d’eux-mêmes et servir les autres s’ils espèrent se servir eux-mêmes. Si les acteurs du marché étaient égoïstes, ils ne chercheraient jamais à comprendre – ni ne se soucieraient de comprendre – comment satisfaire les désirs et les besoins des autres. L’intérêt personnel n’est pas l’égoïsme et vice versa.

Ainsi, les protagonistes de Rand informent mal les lecteurs : le système de marché n’est pas un système guidé par l’égoïsme. Certes, les vertus du système de marché ne viennent pas du fait qu’il permet aux gens d’agir de manière égoïste. Le système de marché exige que les acteurs ne soient pas égoïstes, sinon il n’y aurait pas de commerce et chacun deviendrait un Robinson Crusoé sur sa propre île, luttant pour sa survie et luttant pour son autosuffisance.

Puisque critiquer Ayn Rand sans proposer un remplaçant est inutile, je propose que nous devrions nous tourner vers Jean Valjean dans Les Misérables de Victor Hugo comme un personnage dont les actions plaident mieux en faveur du libre marché.

Valjean est un ancien détenu qui, pour échapper à sa libération conditionnelle, assume une nouvelle identité et s’installe dans un hameau en dehors de Paris. Il remodèle l’économie de la ville, qui repose sur la fabrication de biens de consommation, lorsqu’il suggère d’utiliser un substitut moins coûteux à l’un des intrants du processus de production. Hugo écrit : « Ce très léger changement a provoqué une révolution. »  Valjean devient incroyablement riche, fournissant des emplois aux habitants de la ville et faisant don de sommes généreuses pour construire des hôpitaux et des écoles – tout comme les « barons voleurs » de l’âge d’or. Grâce à l’ingéniosité de Valjean, « l’oisiveté et la misère étaient inconnues » dans la ville. En proposant un changement dans le processus de production – c’est-à-dire en innovant – Valjean « était devenu riche, ce qui était bien, et avait enrichi tout autour de lui, ce qui était mieux ».

Valjean, contrairement à Dagny Taggart, n’était pas guidé par l’égoïsme – il était guidé par l’intérêt personnel, qui dans son cas était d’améliorer la vie de ceux qui l’entouraient. Comme l’explique le récit de Hugo, dans la poursuite de leurs propres intérêts, les entrepreneurs enrichissent les autres et améliorent la vie de ceux qui les entourent. Il ne s’est aidé qu’en aidant d’abord ceux qui l’entouraient. Les actions de Valjean expliquent le fait que le libre marché nécessite que les gens se soucient des intérêts des autres. La vision du capitalisme de Rand néglige complètement cette vérité, prêtant du crédit à des conceptions stupides du système de marché comme un système inhumain motivé principalement par un matérialisme égocentrique.

Les défenseurs de la liberté doivent recourir à la fiction s’ils espèrent défendre le système de marché. Les esprits ne changent pas tant par la théorie économique ou la philosophie politique que par la fiction – par les histoires que nous nous racontons. Mais les partisans du libre marché ne doivent pas se contenter d’auteurs qui alimentent les arguments erronés avancés contre le capitalisme. Jean Valjean et des personnages comme lui – et non John Galt – devraient être les porte-parole du capitalisme.

Cet article a été publié initialement par Mises Institute et traduit par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: