Si les responsables avaient une bonne compréhension de l’histoire, ils connaîtraient les résultats probables de tels efforts : c’est toujours la même chose. La pauvreté est l’état naturel initial. La société n’est pas née uniquement dans la richesse ; il fallait le créer. Comme l’ a rappelé le nouveau président argentin Javier Milei  aux participants au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le mois dernier, les humains ont traîné pendant des centaines d’années avec un minimum de subsistance. Puis, au coude du  graphique classique en forme de bâton de hockey qu’il a cité, la croissance économique a commencé à monter en flèche. Certaines choses ont coïncidé avec cela.

La révolution industrielle et la publication de La richesse des nations d’Adam Smith en sont deux exemples. Si la seule réalisation de ce livre avait été de promouvoir les vertus de la spécialisation, cela aurait suffi. Une autre chose s’est produite l’année même où le livre de M. Smith a été publié : les États-Unis sont nés. Lorsqu’une société donne la priorité à la simplicité de son gouvernement, les citoyens sont plus libres. Lorsqu’ils sont plus libres, ils produisent et échangent davantage. C’est ce que les immigrants ont découvert en arrivant ici.

Avance rapide de quelques siècles.

La pauvreté était en chute libre après que la poussière de la Seconde Guerre mondiale soit retombée. Nous avions  tiré la leçon des mesures protectionnistes telles que la loi tarifaire Smoot-Hawley de 1930. L’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce a été conclu et les barrières commerciales ont commencé à tomber. Bretton-Woods a fixé de nombreuses monnaies au dollar, lui-même rattaché à l’or. Cette mesure stable de la valeur a permis une plus grande certitude dans l’investissement, qui est le moteur de la prospérité. Le président Dwight D. Eisenhower était déterminé à maintenir l’équilibre du budget fédéral,  ce qui a encouragé John F. Kennedy à réduire les taux d’imposition marginaux. Puis Lyndon B. Johnson a déclaré la guerre à  la pauvreté , et la chute libre  s’est arrêtée .

Les difficultés financières peuvent être une situation compliquée pour un individu : perte d’emploi, divorce, décès du principal soutien économique, toxicomanie, problèmes de santé mentale, etc. En sortir peut être un défi. Il existe un moyen simple pour la communauté d’aider : empêcher le gouvernement d’aggraver la situation. Tout comme dans le monde réel, le gouvernement est sans aucun doute peuplé de personnes animées de bonnes intentions. Mais les programmes mis en place par les élus, dans l’ensemble, n’aident pas. Lorsque vous subventionnez quelque chose, vous en obtenez davantage.

Pour aggraver les choses, certaines personnes profitent de la pauvreté.

Selon le militant des droits civiques Robert Woodson, « 0,70 $ de chaque dollar des contribuables dépensé pour lutter contre la pauvreté va à ceux qui l’administrent ». Cela inclut les gens que nous voyons à la télévision attiser leur fureur et tirer sur les cordes sensibles.

Puisqu’on ne parvient pas à un tel poste sans un peu d’intelligence, ces arnaqueurs de griefs doivent avoir une idée des dégâts causés dès le départ qui rendent cet appareil possible : prendre aux citoyens la facture fiscale. Les prélèvements imposés sur les revenus, l’épargne, les investissements et nos logements sont particulièrement contre-productifs.

Lorsque vous imposez l’épargne, vous obtenez moins d’investissements et donc moins de création d’emplois. Taxer le travail permet de réaliser moins d’économies. Et comme si les coûts de possession d’une maison n’étaient pas assez élevés, les impôts fonciers rapprochent les propriétaires d’un déclassement vers une zone moins sûre, plus éloignée de leur famille, ou pire encore.

Rendre l’emploi et le logement hors de portée pousse inévitablement les gens vers la misère.

Cependant, lorsque les politiciens tentent de « faire bouger les choses », ils échouent de manière fiable.  Ne cherchez pas plus loin que le programme Prêt à travailler d’Alamo  . Avec  environ 163 millions de dollars de recettes fiscales et 61 millions de dollars dépensés, plus de cinq cents personnes  ont été « placées dans un emploi de qualité ».

C’est plus cher par diplômé que par l’université de nos jours, et cela veut dire quelque chose ! Aucun employé du gouvernement ou bureaucratie ne peut prétendre être au courant du sort d’un individu ou d’une famille. La solution à leur pauvreté est très simple : cesser d’aggraver la situation.

Cet article a été publié initialement en Anglais par Mises Institute et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: