L’aide au développement est-elle le nouveau colonialisme ?

Le modèle d’aide actuel pour réduire la pauvreté systémique dans le monde fait plus de mal que de bien. La grande solution à la pauvreté mondiale est plus petite que vous ne le pensez, mais elle nécessite une nouvelle stratégie philanthropique pour changer notre façon de nous voir et de voir ceux que nous espérons aider.

Dans un rapport annuel 2018 de la Banque mondiale, pour la première fois, la relation entre les petites réformes institutionnelles, comme le renforcement des droits de propriété privée, et la pauvreté sera quantifiée. Les résultats montrent que pour chaque augmentation de cinq unités du score d’un pays dans le rapport « Doing Business », la pauvreté baisse d’un point de pourcentage. En d’autres termes, plus un gouvernement permet aux pauvres d’exercer leurs droits économiques, moins vous risquez de trouver la pauvreté dans ce pays.

Efforts honnêtes, conséquences imprévues

L’implication de cette découverte est que les pauvres savent mieux que nous comment se sortir de la pauvreté. Alors pourquoi ne les laissons-nous pas faire ? La réponse est que le mastodonte actuel de l’aide au développement économique perpétue un paternalisme qui s’appuie trop sur l’expertise technique des étrangers et ignore, à ses risques et périls, les connaissances tacites détenues uniquement par les bénéficiaires locaux.

Voici un exemple : des experts extérieurs, représentant le Millennium Villages Project, ont recommandé et soutenu financièrement de nouvelles cultures et méthodes agricoles dans un village ougandais. Ça a marché. Les rendements des cultures ont augmenté de manière significative, mais les villageois ont fini par être mécontents, voire irrités, car il n’y avait pas de marché pour les récoltes et elles ont rapidement pourri. Il s’est avéré que le coût pour amener les camions au village pour transporter la charge supplémentaire au marché dépassait leur valeur. Si les villageois locaux avaient fait face au coût réel de cette entreprise et avaient eu plus de contrôle, ils auraient probablement mis à profit leurs connaissances tacites en examinant davantage la stratégie en aval.

Il y a d’innombrables histoires comme l’aventure du village ougandais, malgré des efforts honnêtes pour apprendre de ces erreurs. En conséquence, le monde en développement est maintenant jonché des conséquences imprévues des grands projets d’experts extérieurs. Ce qui est peut-être le plus troublant, c’est le modèle presque ininterrompu de paternalisme qui relie le colonialisme sournois du passé à l’industrie de l’aide apparemment sérieuse d’aujourd’hui.

En 2016, l’aide au développement dans le monde a atteint un nouveau sommet de 143 milliards de dollars. Ce serait une nouvelle encourageante si l’aide au développement contribuait à un changement économique durable. Ce n’est pas le cas. Un nombre croissant d’experts de haut niveau en développement économique, dont le prix Nobel 2015 Angus Deaton, avertissent désormais que le modèle d’aide actuel pour réduire la pauvreté systémique dans le monde fait plus de mal que de bien et doit cesser.

Bien sûr, tourner le dos aux pauvres du monde est tout aussi troublant que de réaliser que nos meilleurs efforts philanthropiques au cours des 60 dernières années ont peut-être empêché le succès économique de ceux qui en ont le plus besoin. Nous pouvons être rassurés en reconnaissant maintenant qu’il existe une meilleure solution.

Ils doivent diriger, nous devons suivre

L’année dernière, en Inde, un groupe de réflexion indépendant appelé Centre pour la société civile a poussé et obtenu l’élimination des exigences de capital minimum pour les nouvelles entreprises, une pratique qui impose un fardeau disproportionné aux pauvres. Ce changement a augmenté le score de l’Inde dans le rapport « Doing Business » de la Banque mondiale. 

Au-delà des agrégats, cela se traduit par l’équivalent de 321 000 personnes se sortant de la pauvreté. Aujourd’hui, plutôt que d’empêcher les pauvres de progresser, l’Inde a restauré un droit économique aux personnes possédant les connaissances nécessaires pour faire des progrès durables avec l’opportunité.

La recherche montre que lorsque les pauvres s’installent dans des pays jouissant de droits économiques, ils prospèrent. Comme l’explique Lant Pritchett, spécialiste du développement à Harvard, « il n’y a pas de pauvres. Il y a des gens qui vivent dans des endroits pauvres. Cela signifie que des réformes sont nécessaires chez nous, mais pas des réformes conçues par des étrangers liés à l’aide.

Avec son budget annuel d’environ 1 million de dollars, le Centre pour la société civile réalise ce que des milliards n’ont pas réalisé. Et il existe des organisations similaires à travers le monde qui font de même.

Pour les étrangers, la philanthropie privée en faveur de ces organisations locales est le meilleur moyen de faire une grande différence alors qu’elles s’efforcent de restaurer les droits économiques dans le monde. Ils doivent diriger. Nous devons suivre alors que nous commençons à faire du développement différemment.

Publié pour la première fois en Anglais par FEE et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises