Le capitalisme favorise-t-il vraiment le consumérisme ?

En favorisant l’accumulation de richesses, le capitalisme décourage nécessairement la consommation des richesses. Quelle est la première image qui vous vient à l’esprit lorsque vous entendez le mot « capitalisme » ? Pour beaucoup de gens, cela a probablement quelque chose à voir avec l’argent, les centres commerciaux ou des tas de trucs. En fait, il semble y avoir un consensus général sur le fait que le capitalisme consiste avant tout à acquérir des biens matériels. Nous tenons pour acquis que le système est conçu pour favoriser une quête incessante de plus grand, de meilleur et de plus.

Mais même si cette représentation du capitalisme est certainement populaire, je pense qu’elle doit être remise en question. La consommation joue certainement un rôle dans l’économie, mais cela ne signifie pas que le matérialisme soit l’incarnation du libre marché. Au contraire, l’accumulation gratuite de biens est en réalité découragée par les mécanismes mêmes qui font fonctionner le système.

Le mécanisme des prix

Disons que vous explorez un centre commercial avec des amis à la recherche d’un nouveau manteau d’hiver. Après avoir fait quelques lèche-vitrines, vous repérez un très joli manteau dans votre magasin préféré et décidez de l’essayer. Cela s’adapte parfaitement. De plus, le design est tendance et la couleur correspond à votre garde-robe. Mais juste au moment où vous commencez à espérer, vous regardez le prix. C’est 500$ ! Découragé par le prix élevé, vous remettez le manteau sur le porte-manteau et décidez d’en chercher un moins cher dans un autre magasin. Il pourrait être tentant d’attribuer le prix élevé à la cupidité des entreprises, mais c’est tout simplement erroné. Dans un marché libre, les prix sont déterminés par l’offre et la demande. Si les manteaux de haute qualité deviennent plus abondants, les prix baisseront jusqu’à ce que la quantité fournie soit égale à la demande (c’est ce qu’on appelle le point où le marché s’équilibre, d’où le terme « braderie »). De même, si les manteaux se raréfient, les prix augmenteront jusqu’à ce que l’équilibre soit rétabli. Ainsi, les prix s’ajustent constamment pour refléter la relative rareté des ressources dans l’économie.

Mais en plus de nous donner des informations sur la rareté, les prix ont une autre caractéristique clé : ils modifient nos habitudes de consommation. Par exemple, pensez à la façon dont vous achetez de l’essence pour votre voiture. Lorsque le gaz est abondant, le prix est plus bas et le résultat est que vous en consommez davantage. De même, lorsque le gaz se raréfie, le prix augmente et vous consommez moins. En effet, les prix facilitent une coordination de l’utilisation des ressources à l’échelle du marché. Plus précisément, ils nous incitent à économiser les ressources en fonction de leur relative rareté.

Dans cette optique, revenons au manteau d’hiver. Lorsque vous avez choisi de ne pas acheter ce manteau coûteux, vous répondiez à un signal de prix créé par le marché. C’est le capitalisme, pour parler franchement, qui a découragé votre consommation. Même si vous avez acheté un manteau moins cher plus tard, le fait qu’il était moins cher signifie que sa fabrication a nécessité moins de ressources, ce qui signifie que vous avez techniquement « consommé » moins. En effet, à chaque fois que vous optez pour un produit moins cher, vous vous laissez guider par le mécanisme des prix pour diminuer votre consommation. Alors quand quelque chose a un prix élevé, ce n’est pas parce que le vendeur est particulièrement gourmand. C’est simplement parce que la ressource est particulièrement rare. Et face à cette rareté, le marché vous incite à en consommer moins.

L’accumulation du capital

Le capitalisme décourage également la consommation excessive en offrant des opportunités de gagner de l’argent en épargnant et en investissant. Pensez-y de cette façon. Chaque fois que vous recevez un chèque de paie, vous devez diviser l’argent en deux catégories : la consommation et l’épargne. Puisque l’argent est limité, il y a ici un compromis inhérent. Plus vous dépensez en produits et services, moins vous pouvez épargner et investir. Plus vous épargnez et investissez, moins vous pouvez dépenser en consommation.

En s’appuyant sur cette dichotomie, il existe deux types de choses que vous pouvez accumuler. Si vous choisissez de dépenser la majeure partie de votre argent, vous pouvez accumuler des voitures, des vêtements, des jouets, des appareils électroménagers ou des appareils, appelés biens de consommation. Cependant, si vous choisissez plutôt d’épargner et d’investir la majeure partie de votre argent, vous pouvez accumuler des actifs tels que des actions ou des obligations, collectivement appelés capital. Les entreprises dans lesquelles vous investissez utiliseront ensuite l’argent pour acquérir des outils, des machines et des bâtiments, appelés biens d’équipement. Contrairement aux biens de consommation, les biens d’équipement sont utilisés pour créer de nouvelles ressources, ce qui stimule l’économie. Et comme les biens d’équipement contribuent à l’économie, leurs propriétaires (c’est-à-dire les investisseurs) sont récompensés par des bénéfices correspondant au montant qu’ils ont apporté.

Maintenant, voici le point. Le capitalisme, comme son nom l’indique, vise en grande partie l’accumulation de capital. Mais surtout, la façon dont vous accumulez du capital consiste à épargner et à investir, c’est-à-dire en renonçant à consommer. Ainsi, en favorisant l’accumulation de richesses, le capitalisme décourage nécessairement la consommation des richesses. Alors que le consumérisme nous oblige à épuiser les ressources, le capitalisme est spécifiquement conçu pour conserver et créer des ressources. Ainsi, un vrai capitaliste résiste à l’envie de faire du shopping, car il comprend que dépenser de l’argent en biens de consommation entrave sa capacité à accumuler autant de capital que possible.

Comment les gouvernements encouragent le consumérisme

Alors si le capitalisme encourage l’épargne et décourage la consommation, pourquoi consommons-nous encore autant ? Eh bien, cela s’explique en partie par le fait que les gens aiment simplement posséder des biens matériels, peut-être parce que cela leur donne un sentiment de statut ou de confort. Il se peut également que les gens n’aient pas suffisamment de connaissances financières pour comprendre l’importance d’économiser de l’argent et de vivre selon leurs moyens. Mais les gouvernements jouent également un rôle important dans cette tendance, principalement en sapant les incitations fondées sur le marché évoquées ci-dessus.

Par exemple, repensez au mécanisme de prix qui empêchait les gens de consommer des quantités excessives de ressources. Même si un bon économiste reconnaît que les prix élevés constituent un frein important à la consommation, de nombreux consommateurs considèrent les prix élevés comme un problème et considèrent le gouvernement comme la solution. Ainsi, lorsque la pression politique est suffisamment forte, les gouvernements interviennent inévitablement, souvent en externalisant une partie des coûts vers les contribuables. Ensuite, comme le coût est moindre pour le consommateur, celui-ci achète davantage du produit.

Par exemple, si le gouvernement promettait de réduire le prix de ce manteau d’hiver de 500 $ à 400 $ en faisant payer la différence aux contribuables, les gens achèteraient davantage de ces manteaux. Cependant, ce n’est pas comme si la production de chaque couche exigeait moins de ressources. Tout ce qui s’est produit, c’est qu’une plus grande part des ressources de la société est consacrée aux manteaux d’hiver de luxe et donc moins de ressources sont consacrées à d’autres choses telles que l’investissement en capital. Dans le monde réel, cette pratique prend plusieurs formes. Parfois, cela ressemble à des crédits d’impôt pour les véhicules électriques sophistiqués ou les toits solaires . Dans d’autres cas, cela prend la forme de subventions gouvernementales et de bourses pour l’obtention de diplômes postsecondaires luxueux . Mais à bien y réfléchir, la voracité qui s’ensuit à la suite de ces interventions ne devrait pas être si surprenante. Les gens seront toujours désireux de faire des folies lorsqu’ils n’auront pas à payer le prix total de leur indulgence.

En plus de saper le mécanisme des prix, les gouvernements encouragent également le consumérisme en punissant les épargnants et les investisseurs. De la même manière que les taxes sur les cigarettes incitent les gens à acheter moins de cigarettes, les taxes sur l’épargne telles que les impôts sur les plus-values, les droits de succession et l’inflation incitent les gens à épargner moins, ce qui conduit à des taux de consommation relativement plus élevés.Bien entendu, cela ne veut pas dire que le capitalisme entraîne globalement une baisse de la consommation. La productivité plus élevée rendue possible par la propriété privée et le libre-échange nous permet de consommer plus que nous ne le ferions autrement, ce qui nous permet d’améliorer notre niveau de vie. Le capitalisme n’est donc pas contre la consommation en tant que telle. Au contraire, cela élargit notre capacité à consommer, tout en nous incitant à maintenir nos niveaux de consommation à un niveau modéré par rapport à la quantité produite.

Adopter un nouveau paradigme

Bien qu’il soit certainement utile de discuter de la théorie économique et de décrire le fonctionnement des marchés, le plus important est peut-être de brosser un nouveau tableau, plus précis, du capitalisme, qui remet en question l’idée erronée selon laquelle il favorise le consumérisme. Peut-être que cette image pourrait être celle d’une usine, avec des gens travaillant dur pour créer des produits abordables pour les masses. Il s’agit peut-être d’une petite entreprise qui gère ses ressources avec soin et qui fait en sorte que ses clients se sentent les bienvenus. Ou peut-être qu’on pourrait même racheter le centre commercial. Peut-être pouvons-nous imaginer, au-delà de tous les vêtements, jouets et gadgets, des milliers de petites étiquettes de prix, nous encourageant silencieusement à consommer moins et à économiser davantage.

Cette article a été initialement publiée en Anglais par FEE et traduit en français par Institute for Economics and Enterprises.