L’extrême pauvreté a diminué rapidement au cours des dernières décennies, en grande partie grâce à la montée du capitalisme. Le fait le plus étonnant de toute l’histoire économique est peut-être l’ augmentation sans précédent de la richesse par habitant qui a eu lieu au cours des deux derniers siècles, suite à la révolution industrielle. Mais il reste largement admis que ces fruits du capitalisme n’ont profité qu’aux riches, au détriment des pauvres.

Cette perspective est clairement exprimée dans le best-seller international Slow Down: The Degrowth Manifesto , paru en 2024. « Sous le capitalisme, nous avons toujours cherché à augmenter le PIB en pensant que la croissance économique apporte la prospérité à tous. Mais cette prospérité n’est pas encore arrivée pour le citoyen moyen », écrit Kohei Saito, philosophe de l’Université de Tokyo. Il ajoute : « Le monde subit sans cesse des « réformes structurelles » pour favoriser la croissance, et pourtant les résultats sont toujours les mêmes : les écarts se creusent entre les riches et les pauvres, et les taux de pauvreté et d’austérité augmentent. »

Saito a raison d’associer le capitalisme au taux de croissance économique, mais il a tort lorsqu’il affirme que le capitalisme n’est pas efficace pour améliorer le niveau de vie. Comme le montre le graphique, alors que l’économie a connu une croissance exponentielle au cours des deux derniers siècles, la pauvreté a diminué de manière exponentielle. L’extrême pauvreté est tombée à moins de 10 % de la population humaine pour la première fois de l’histoire. Jamais dans l’histoire avant 1820, le taux mondial d’extrême pauvreté n’avait été inférieur à 80 %. Si les segments les plus modérément pauvres de la population n’ont pas vu leurs revenus augmenter aussi rapidement que les plus pauvres, ils ont eux aussi largement profité de la croissance exponentielle de ces derniers siècles.

Le recul sans précédent de la pauvreté a contribué à des améliorations sans précédent de l’épanouissement humain dans presque tous les domaines mesurables, notamment l’espérance de vie , l’alphabétisation , la nutrition , l’éducation , la sécurité face aux catastrophes naturelles , l’accès à l’électricité et bien d’autres. Les individus et les sociétés les plus riches peuvent généralement se permettre d’investir davantage dans l’alimentation, les soins médicaux, l’éducation, les infrastructures, les innovations technologiques, la recherche scientifique et la plupart des autres éléments qui facilitent de manière mesurable l’épanouissement humain.

Saito se demande : « Dans un monde où le capitalisme a progressé à ce point, n’est-il pas étrange que tant de personnes vivant même dans les pays du Nord continuent de languir dans la pauvreté, leur vie devenant de plus en plus difficile au fil du temps ? » Comme nous l’avons vu, cette question ne peut résulter que d’une ignorance extrême de la gravité de l’histoire économique. De même, la proposition de Saito d’un « communisme de décroissance » pour améliorer le niveau de vie des gens semble provenir d’un renversement fondamental de la différence entre communisme et capitalisme.

En générant l’abondance économique, le système capitaliste permet à un nombre toujours croissant de personnes de toutes les classes économiques d’améliorer leur niveau de vie. Les investissements en capital se traduisent par la création de plus d’entreprises, de biens et de services, ainsi que par des avancées technologiques. Cette offre accrue d’opportunités d’épanouissement matériel réduit les barrières à l’entrée dans la consommation et la production sur le marché, car il y a tout simplement plus de biens, de services, d’emplois et d’opportunités d’investissement à disposition.

En revanche, au lieu de récompenser les investissements productifs et d’augmenter la taille du gâteau économique, tous les autres systèmes économiques se résument à une forme ou une autre de conflit politique entre intérêts économiques pour déterminer qui parvient à consommer la plus grande part d’une offre de richesses en diminution. C’est pourquoi ce n’est qu’au cours des derniers siècles que nous avons assisté pour la première fois dans l’histoire de l’humanité à la fois à l’essor du capitalisme et à la hausse exponentielle de la croissance économique par habitant.

Sous le socialisme, le communisme, le fascisme, le corporatisme, le féodalisme ou tout autre système qui s’écarte de la protection des droits de propriété privée individuelle par le marché libre , vous êtes moins incité à produire de la valeur économique. Et ce pour deux raisons, qui sont les deux faces d’une même médaille. Tout d’abord, une grande partie de ce que vous produisez dans de tels systèmes vous sera retirée et donnée à quelqu’un d’autre sans votre consentement. Et deuxièmement, ces systèmes permettent une nouvelle utilisation rentable mais socialement délétère de vos ressources limitées, à savoir influencer le système politique de redistribution pour favoriser vos intérêts particuliers au détriment des autres.

Le capitalisme de marché est unique en son genre car il est le seul système qui, en protégeant la propriété privée, récompense au maximum la production de valeur économique. C’est pourquoi le capitalisme est le seul système qui a réellement prouvé sa capacité à réduire la pauvreté mondiale à grande échelle.

Cet article est publiée initialement par FEE et traduit en Français par Institute for Economics and Enterprises

A propos de nous :

Institute for Economics and Enterprises est une Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: