Du 6 au 20 novembre 2022, chefs d’État, ministres, maires, représentants de la société civile et chefs d’entreprise se sont réunis à Charm El-Cheikh, en Égypte pour la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques (COP 27), le plus grand rassemblement annuel mondial concernant l’action climatique. Mais, la conclusion de la conférence est amplement axée sur les différentes interventions étatiques que sur les principes du libre marché. Y-aurait-il d’autres approches pour protéger l’environnement ? quelle est la place des principes de libre marché dans le cette lutte ? Point avec Lambert Nduwayezu

Quid de l’environnementalisme de libre marché

Des différentes approches ont été inities voire mise en place pour protéger l’environnement. Jusqu’à maintenant, toutes ces approches se focalisent sur des interventions étatiques. Ces décisions vont à l’encontre des principes du libre marché. Aujourd’hui, beaucoup de penseurs soutiennent qu’une nouvelle approche peut résoudre le problème de changement climatique. Une approche axée sur les principes de libre marché : « L’environnementalisme de libre marché. » « L’environnementalisme de marché libre met l’accent sur les marchés comme solution aux problèmes environnementaux. Ses partisans affirment que les marchés libres peuvent être plus efficaces que les gouvernements et l’ont été historiquement – pour résoudre de nombreux problèmes environnementaux. »

Une approche prometteuse

Malgré les effets néfastes des réglementations et le catastrophisme des écologistes, tout porte à croire que “ça s’améliore tout le temps“ et que « cette amélioration est étroitement liée à l’ingéniosité humaine, à la prospérité et à la croissance économique. L’exploitation du pouvoir de l’ingéniosité humaine est la clé du progrès économique et environnemental », nous le trouvons dans l’ouvrage de Free Market Environmentalism .Comme soutenue par l’indice de durabilité environnementale, il y a une forte relation entre la prospérité et l’environnement.

L’une des conclusions la plus importante de l’indice est la comparaison entre le score ESI de chaque pays avec son produit intérieur brut (PIB) par habitant et montre qu’il existe une relation étroite entre la richesse et la qualité de l’environnement. « En général, la qualité de l’environnement diminue au début de la croissance, puis augmente après un certain seuil ; le point d’inflexion varie en fonction des biens environnementaux en question ».

La corrélation entre la qualité de l’environnement et la croissance économique est largement due à l’ingéniosité humaine qui s’épanouit lorsque les droits de propriété sont bien définis et appliqués et que les gens sont “libres de choisir”, comme Friedman l’a souligné. Le fait qu’elle se produise et qu’elle soit positivement corrélée à la qualité de l’environnement dépend principalement des institutions, en particulier de la sécurité des droits de propriété et de la primauté du droit, dans chaque pays. La croissance économique crée les conditions nécessaires à l’amélioration de l’environnement en augmentant la demande d’une meilleure qualité environnementale et en rendant les ressources, naturelles et humaines, plus abondantes.

En calculant la relation statistique entre divers indices de liberté et l’amélioration de l’environnement. Les résultats de Seth Norton montrent que « les institutions, en particulier les droits de propriété et l’État de droit, sont essentielles au bien-être humain et à la qualité de l’environnement. » En divisant un échantillon de pays en groupes de liberté économique faible, moyenne et élevée et en catégories similaires pour l’État de droit, Norton a montré que dans tous les cas, à l’exception de la pollution de l’eau, les pays à faible liberté économique sont moins bien lotis que les pays à liberté économique modérée, alors que dans tous les cas, les pays à liberté économique élevée sont mieux lotis que ceux des pays où la liberté économique est moyenne. Une tendance similaire se dégage des mesures de l’État de droit (Norton, 2004). Par ailleurs, les pays dont l’indice de liberté est plus faible, principalement ceux fondés sur le socialisme, ont une qualité environnementale et une prospérité moindres.

Pendant des décennies, les économistes ont mis l’accent sur les institutions plutôt que sur d’autres facteurs tels que la rareté des ressources ou la culture en tant que force motrice de la croissance économique. Les pays où les droits de propriété sont plus sûrs et où l’État de droit reconnaît les droits individuels ont plus de chances de prospérer que ceux qui utilisent des mandats pour guider les investissements en capital humain et physique et l’utilisation des ressources naturelles.

Somme toute, les institutions qui favorisent la croissance économique favorisent également la qualité de l’environnement. Cela ne veut pas dire que les mandats environnementaux n’ont pas leur place, mais le fait est que les marchés environnementaux alignent les incitations individuelles sur l’utilisation efficace des ressources terrestres, minérales, hydriques, halieutiques et atmosphériques. Plus les marchés de l’environnement pourront supplanter les mandats environnementaux, plus nous aurons de chances de bénéficier à la fois de la qualité de l’environnement et de la prospérité.

A propos de l’Institute for Economics and Enterprises:

Institute for Economics and Enterprises un Think Tank basé au Burundi qui une mission de produire une société basée sur les principes du libre marché, de l’Etat de droit et de la propriété privée

Partager ce contenu: