Comment les marchés libres résolvent discrètement les gros problèmes ?  « Tout le monde veut une révolution. Personne ne veut faire la vaisselle. »  Cette phrase est souvent attribuée à la militante Dorothy Day, et même si l’on ignore si elle l’a vraiment prononcée, il serait approprié qu’elle l’ait fait. Day a cofondé le mouvement des Travailleurs catholiques, a accueilli les oubliés et les indésirables, et a pratiqué la désobéissance civile dans son plaidoyer contre la guerre et en faveur des pauvres. Mais dans ces efforts inlassables, elle a constaté que les idéaux élevés de ses compatriotes ne se traduisaient pas toujours par le travail acharné nécessaire pour améliorer réellement la vie de ces personnes oubliées qui affluaient à sa porte. Elles voulaient une révolution, certes, mais peu d’entre elles voulaient faire la vaisselle.

Pourquoi les bonnes intentions ne suffisent pas et ce qui fonctionne réellement

L’une des leçons que les révolutionnaires compatissants devraient tirer de tout cela est que, si le monde bénéficiera toujours de l’altruisme de Dorothy Day parmi nous, son modèle d’extrême générosité n’est tout simplement pas à la hauteur. La « révolution du cœur » qui s’est produite en elle ne se produit pas en la plupart d’entre nous – et c’est là tout le problème. Pour créer le monde que les révolutionnaires compatissants souhaitent, où personne n’aura faim ni ne dormira dans une ruelle froide parce que ses voisins agissent avec altruisme en sa faveur, la grande majorité d’entre nous doit changer. Nous devons tous être prêts à faire la vaisselle.

Mais tandis que les révolutionnaires radicaux du cœur déploraient un monde qui traite « les plus petits » comme de l’eau au moulin du capitalisme, un phénomène extraordinaire se produisait sous leur nez : la vaisselle était prête. Lorsque Karl Marx et Friedrich Engels rédigèrent leur petit manifeste, le processus était déjà bien engagé : l’extrême pauvreté commençait à reculer dans le monde (de 84 % en 1820 à 8,6 % en 2018), les revenus mondiaux commençaient à augmenter considérablement après avoir stagné pendant des millénaires, l’esclavage disparaissait et la mortalité précoce due à des maladies curables diminuait.

Qu’est-ce qui a provoqué ce revirement choquant pour les plus démunis ? Les gens ont-ils finalement décidé de prendre au sérieux l’exhortation réprimandante de saint Basile de Césarée selon laquelle la chemise supplémentaire qu’ils avaient dans leur placard avait été volée aux pauvres ? Les riches ont-ils vendu tous leurs biens pour donner leurs profits aux nécessiteux ? Non. On peut attribuer ce retournement de situation à ce gros mot qui fait cracher et se croiser le cœur la plupart des bons révolutionnaires après l’avoir prononcé : capitalisme.

Il existe un écart considérable entre l’altruisme et la générosité que des révolutionnaires comme Day estimaient nécessaires pour changer le monde, et la quantité de ces ressources dont nous disposons réellement. Rares sont ceux qui sont prêts à se donner entièrement aux autres, y compris la plupart des révolutionnaires ! Malgré cela, des progrès incroyables ont été réalisés à un rythme jusque-là inimaginable. La leçon à tirer est que la meilleure société n’est pas nécessairement celle qui a les idéaux les plus élevés ; c’est celle qui peut offrir le plus de bienfaits, même lorsque personne ne veut faire la vaisselle. Quelle société peut répondre aux besoins et aux désirs du plus grand nombre sans violence et sans exiger de chacun qu’il soit un saint ? C’est une société qui autorise le libre marché.

Dans leur prochain livre Mere Economics , Art Carden et Caleb S. Fuller résument ce qui motive les gens dans une société économiquement ouverte à, par exemple, mettre un cheeseburger dans votre assiette :

« Les éleveurs de bétail, les cultivateurs de blé, les producteurs de pommes de terre, les chauffeurs routiers, les conditionneurs de viande, les développeurs d’applications et les serveurs se levaient-ils tôt ou se couchaient-ils tard précisément parce qu’ils pensaient à vous nourrir ? Non. Ils ont des familles à nourrir, des enfants à élever, des églises à soutenir et des loisirs à pratiquer. Ils ont leurs propres centres d’intérêt. »

Adam Smith, l’un des premiers économistes, aurait été du même avis. Il écrivait dans La Richesse des nations :

« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais de leur souci de leurs propres intérêts. Nous nous adressons non pas à leur humanité, mais à leur amour-propre, et ne leur parlons jamais de nos propres besoins, mais de leurs avantages. »

L’incroyable astuce du capitalisme, c’est qu’il exploite notre intérêt personnel – notre désir de nous nourrir et de nous loger (et, bien sûr, souvent aussi celui de nos familles et même de ceux que nous soutenons par des dons caritatifs) – et le transforme en quelque chose qui peut profiter à quelqu’un d’autre . Ainsi, votre boulot sans avenir dans un café n’est pas un effort inutile : c’est une vocation sacrée. Grâce à cela, non seulement vous vous nourrissez, mais vous enrichissez également la vie de chaque personne que votre travail touche.

Ainsi, ce qui pourrait apparaître comme de l’égoïsme au niveau des motivations est en réalité de la réciprocité, de la mutualité et de l’interdépendance dans la pratique. L’homme qui achète des avocats provenant d’un agriculteur mexicain n’a peut-être pas connu la révolution du cœur de Dorothy Day, mais il accomplit néanmoins pour cet agriculteur ce que la simple charité ou la générosité ne pourraient accomplir : il le rend productif, lui donne un but et lui permet d’apporter sa contribution au monde.

Équilibrer la générosité et les solutions axées sur le marché

Bien sûr, ces beaux discours sur la sainte vocation du travail ne visent pas à dénigrer la générosité. Des chrétiens comme Dorothy Day et saint Basile sont appelés par leur foi à la générosité, qu’ils vivent dans un pays riche ou pauvre, et de nombreux laïcs se sentent obligés d’en faire autant. De plus, les réalités de la maladie mentale, du handicap, de la dépendance et, tout simplement, de la malchance créent également des problèmes que les marchés ne peuvent pas toujours facilement résoudre. Ce qui signifie que nous aurons toujours besoin de la générosité de chacun, du banquier d’affaires qui donne fidèlement 10 % de son salaire à un refuge pour sans-abri à la révolutionnaire qui ouvre son appartement à des personnes sans abri.

Mais le libre marché est aussi un moyen d’aider son prochain, mais d’une manière différente. Au lieu d’inciter les autres à se sacrifier, nous pouvons prendre du recul et laisser nos voisins s’enrichir grâce à leur travail ; ou bien échanger des biens, des services ou de l’argent avec eux pour notre bénéfice mutuel. Autrement dit, le marché nous autorise à nous décharger du poids du monde et à laisser la liberté faire son œuvre . S’il y aura toujours des occasions de faire la vaisselle pour soutenir ceux qui ne peuvent s’en sortir, il est très apaisant de savoir que dans une société libre, la vaisselle sera bien souvent faite. Et c’est une promesse que très peu de révolutionnaires peuvent honnêtement faire.

Cet article a été piblié initialement par FEE et traduit en francais par Institute for Economics and Enterprises

Partager ce contenu: